Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin beraat talebine rağmen, delillerle sabit görülerek hükmün onandığı Yargıtay kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yerel mahkemece hapis ve adli para cezasına çarptırılan, istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilen sanığın müdafiinin, delil yetersizliği, çelişkili tanık beyanları ve müvekkilinin kullanıcı olduğu yönündeki tüm temyiz itirazları; dosya kapsamındaki fiziki takip, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, teşhis tutanağı ve dijital materyal incelemesine ilişkin rapor gibi kesin delillerle sanığın sentetik uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, yargılama sürecinin ve hükmün hukuka uygun olduğu gerekçesiyle esastan reddedilerek önceki karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/5258 E., 2026/309 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2024/540 Esas, 2025/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2025/5258 Esas, 2026/309 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemleriSanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, bu hususta yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, mesaj içeriklerinin, atılı suç bakımından delil oluşturmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, yetersiz gerekçe ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, sanık hakkında ikameti ve çevresinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar bulunduğu, bölgeyi gözetleyen kolluk görevlilerinin sanık ile tanık .....'yı yan yana gördükleri, sanığın, tanık ....'ın elinde bulunan kağıt parçasına bir şey döktüğünün, tanığın da sanığa para verdiğinin gözlemlendiği, ayrılmalarından sonra müdahale edilen tanık ....'ın, üzerinde bulunan sentetik ... türevi uyuşturucuyu kolluk görevlilerine teslim ettiği, kollukta müdafi eşliğinde alınan beyanında, uyuşturucu maddeyi sanıktan para karşılığında aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan araştırma, fiziki takip ve olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, teşhis tutanağı, dijital materyal incelemesine ilişkin rapor ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanığın tanık .....'ya sentetik ... türevi uyuşturucu madde satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.02.2026 tarihli ve 2025/5258 Esas, 2026/309 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanığın bu dosya kapsamında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklu olmaması nedeniyle sanık müdafiinin salıverilme talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.