Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın etkin pişmanlık talebi reddedilerek verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında, müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, tehdit altında suç işlendiği ve beraat talepleriyle yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde kolluk görevlilerinin ihbar üzerine yakalama, arama tutanakları, kriminal raporlar, tanık beyanları ve sanığın tevil yollu ikrarını içeren mevcut deliller ışığında sanığın uyuşturucuyu ticari amaçla bulundurduğu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı yönündeki kabulde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/803 Esas, 2026/709 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2025 tarihli ve 2025/390 Esas, 2025/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 62, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.03.2026 tarihli ve 2026/803 Esas, 2026/709 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tutanak mümzii beyanlarının doğruyu yansıtmadığına, sanığın atılı suçu tehdit altında işlediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyasının kapsamına göre, devriye görevi yapan kolluk görevlilerinin, uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönündeki ihbara konu bölgeye gittiklerinde sanığı burada bekler vaziyette gördükleri, sanığın üzerindeki esrar içeren uyuşturucu maddeyi yere attığı, adli arama kararı alınarak ikametinde yapılan aramada, bodrum katında paketçikler halinde esrar içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan; olay, yakalama ve ikamet arama tutanağı, kriminal inceleme raporu, toksikoloji raporu, tutanak mümziinin tanık sıfatı ile vermiş olduğu beyan ile sanığın tevil yollu ikrar içeren ifade ve savunmaları dikkate alındığında, toksikoloji raporuna göre kanında uyuşturucu madde bulunmayan sanığın, ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.03.2026 tarihli ve 2026/803 Esas, 2026/709 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında, sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.