T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı bedensel zarar tazminat davasının tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi.
Özet: Trafik kazası sonucu yaralanan davacının sigorta şirketi olan davalıdan sürekli iş göremezlik, tedavi ve ulaşım giderleri talebiyle açtığı tazminat davasında, yargılama sürecinde tarafların haricen sulh protokolü ile anlaşarak tüm alacakların ödendiğini mahkemeye beyan etmesi üzerine, davanın konusuz kaldığına karar verilerek esasa ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına, arabulucu ve eksik kalan harç ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/607 Esas - 2026/651 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2024/607 EsasKARAR NO : 2026/651DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)DAVA TARİHİ : 13/09/2024KARAR TARİHİ : 15/09/2026YAZIM TARİHİ : 17/09/2026 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; davalıya sigortalı araç ile yaya olan davacının 10/09/2022 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacının bedensel zarar oluşturacak şekilde yaralandığını, davacının kırıklar nedeniyle operasyonlar geçirdiğini ve .... ölüm ....'nı 26/04/2023 tarihli raporu ile maluliyet tespit edildiğini, kazadan dolayı 20.000,00-TL'nin üzerinde tedavi ve 10.000,00-TL'nin üzerinde ulaşım masrafı yapıldığını, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını,10/07/2024 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalı vekili ;... mahkemelerinin yetkili olduğunu, 26/04/2023 tarihli sağlık raporuna göre bir yıllık iyileşme süresi dolmadan alındığını, maluliyet ve kusur dağılımına ilişkin raporların .... dan alınması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER :- Kaza Tespit Tutanağı,- Poliçe ÖrnekleriDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, davalıya sigortalı araç ile yaya olan davacının 10/09/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıda oluşan sürekli iş göremezlik zararı ile tedavi ve yol giderlerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ... raporu iledavacının 10/09/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmanın kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Sürekli çalışma gücü kayıp oranın %6 olduğunu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin 3 aya kadar uzayabileceğini, iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kabul edilmiştir. SGK’nin sorumlu olduğu sağlık hizmet bedelleri dışında kalan ve belgeye bağlanamayan giderleri belirlemek için rapor alınmıştır. Davacı vekili 22/07/2026 tarihli dilekçesi ile sulh sözleşmesi sunarak tüm alacaklarının ekleri ile birlikte ödendiğini, davanın konusunun kalmadığını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilip, arabulucu ücretini de kendileri tarafından ödeneceğini söylemiştir. Toplanan delillere göre, uyuşmazlık ile ilgili olarak davacı tarafından dosyaya sunulan protokol ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri, davalı ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyeti nedeni ile doğan sürekli iş göremezlik, tedavi ve sağlık giderleri, tedavi ulaşım masrafları ile munzam zarar talepleri hususunda haricen sulh olduklarını, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı, bu hali ile davanın konusuz kaldığı kabul edilip, davacı vekilinin duruşmadaki talebi dikkate alınıp aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) (a) Davanın konusu kalmadığı için esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 304,40 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-) Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri olmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI ve davalı vekilinin YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/09/2026Katip .... Hakim ....¸ ¸Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.