Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükmü, eylemin kişisel kullanma kapsamında olduğu ve ticarete ilişkin delil bulunmadığı gerekçesiyle bozarak sanığın tahliyesine karar verdi.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen ve istinaf başvurusu reddedilen sanık hakkında, ele geçirilen amfetamin ve pregabalin içeren hapların kişisel kullanım amacıyla bulundurulduğuna dair sanık beyanları, idrarındaki uyuşturucu madde tespiti, ticari faaliyete ilişkin delil olmaması ve ekonomik durumu gibi hususları dikkate alarak, maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair kuşkuyu aşan yeterli delil bulunmadığına, bu durumun uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna hükmederek önceki mahkumiyet kararlarını oy çokluğuyla bozmuş ve sanığın salıverilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4220 E., 2026/66 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2025 tarihli ve 2025/378 Esas, 2025/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/4220 Esas, 2026/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddeleri kullanma amacıyla bulundurduğuna, bu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın idrarında da tespit edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığına, ekonomik durumu itibarı ile uyuşturucu ticaretinden elde edilecek gelire ihtiyaç duymadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın, kolluk görevlilerince rutin uygulama sırasında durdurulan aracın ön yolcu koltuğunda bulunduğu, kaba üst aramasının yapılacağı sırada sol eli kapalı olması sebebiyle sanığa elinde ne olduğu sorulduğunda kendi rızası ile amfetamin içeren ... adet hap ile pregabalin içeren ... adet hapı kolluk görevlilerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın aşamalarda, bu maddeleri kullanım amacı ile bulundurduğunu, ikametinin bulunduğu Akçakele ilçesinden 15-20 gün kalmak üzere Şanlıurfa'ya geldiğini, Şanlıurfa il merkezde bulunan kendisine ait inşaat alanında 15-20 gün kalacağı süreç içerisinde kullanmak amacıyla bu maddeleri yanına aldığını beyan ettiği, mernis kaydının Akçakale ilçesinde olduğunun ve Şanlıurfa'da yakalandığının anlaşıldığı, inşaat işiyle uğraştığını ve iş insanı olduğunu dile getiren sanığın işi ve ekonomik durumuna ilişkin bir kısım belge ve kayıtları dosyaya ibraz ettiği, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde herhangi bir bilginin, yahut uyuşturucu maddeyi başkasına satma, devir veya temin etme hususunda bir davranışının bulunmadığı, UYAP kaydında yapılan incelemede, uyuşturucu madde ticaretine yönelik başkaca bir dosyasının olmadığı, toksikoloji raporuna göre, sanığın idrarında, ele geçen uyuşturucu hapların etken maddesi olan amfetamin tespit edildiği hususları dikkate alındığında, sanığın ele geçirilen uyuşturucu hapları kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kuşkuyu aşan yeterli delil bulunmadığı, bu durumda sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.01.2026 tarihli ve 2025/4220 Esas, 2026/66 Karar sayılı kararı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA,Bozma nedenine göre sanık ...'ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.KARŞI OY GEREKÇESİSanığın üzerinde ele geçirilen 95 adet amfetamin türevi hap ile 5 adet pregabalin içeren hapın, miktar itibarı ile fazla olması ve çeşitlilik arz etmesi, ikamet adresi Akçakale ilçesinde bulunan sanık, Şanlıurfa il merkezinde uzun süre kalacağını belirterek, bu süre boyunca ele geçen maddeleri kullanacağını beyan etmiş ise de Akçakale ilçesi ile Şanlıurfa il merkezi arasındaki yaklaşık 60 km. olan mesafenin, günübirlik gidip gelmeye müsait olduğu, sanığın savunmasının doğruyu yansıtmadığı, üzerinde ele geçen uyuşturucu madde içeren hapları kullanma amacı dışında bulundurduğu, bu itibarla uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırılmasına ilişkin kararın isabeti olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile hükmün bozulması yönündeki görüşüne katılmıyoruz. 08.06.2026