Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf reddi kararlarının hukuka uygunluğunu değerlendirerek temyiz istemini oybirliğiyle esastan reddetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesi tarafından hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiştir; sanık müdafiinin delil yetersizliği ve beraat talebine ilişkin temyiz istemini değerlendiren Yargıtay, yapılan yargılamanın usul ve kanuna uygun olduğunu, tüm delillerin tartışıldığını, olayın sanık tarafından gerçekleştirildiğinin somut verilerle saptandığını ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini belirterek bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görmeyip temyiz istemini esastan reddederek hükmü oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1736 Esas, 2025/1598 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2024/177 Esas, 2025/100 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte ödenmek üzere taksitlendirilmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/1736 Esas, 2025/1598 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; uyuşturucu madde satışı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine kolluk görevlilerince fiziki takibe alınan sanığın, kullanıcı tanık ....’ye uyuşturucu madde verdiğinin görülmesi üzerine müdahalede bulunulduğu, sanığın kaçmaya çalıştığı sırada 32 parça hâlindeki sentetik ... (bonzai türü uyuşturucu maddeyi) yere attığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, cep telefonu inceleme tutanaklarına, kullanıcı tanığın beyanlarına ve teşhis tutanaklarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/1736 Esas, 2025/1598 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.