Üçüncü Şahıs Menfi Tespit Davası: Ölen Borçlunun Usulsüz Takibiyle Kendi İşyerinde Yapılan Haksız Hacizlerin İptali Talebi
Özet: Alacaklının, tek yetkilisinin vefatı nedeniyle usulsüz hale geldiği iddia edilen bir borçlu şirket aleyhindeki icra takibine dayanarak, borçluyla hiçbir ticari veya hukuki bağı bulunmayan davacı üçüncü şahıs şirketin adresinde haksız yere hacizler yapıldığı ve menkullerinin haczedildiği iddiasıyla açılan menfi tespit davasında, davacı, yapılan tüm icra ve haciz işlemlerinin geçersizliğini ileri sürerek, konuyla ilgili daha önce açılan istihkak ve avukatı aleyhindeki icra ceza davalarının da derdest olduğunu belirtmektedir.
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/1333 EsasKARAR NO : 2026/617DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ : 09/06/2026KARAR TARİHİ : 16/09/2026Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından dolayı; müvekkili 3. kişi ... ... Teknoloji Sis. San. Tic.Ltd.Şti. adresinde 12.02.025 ve 07.05.2025 tarihlerinde haksız yere haciz yapıldığını, bu haciz nedeni ile İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas ve 2025/... Esas sayılı davalar açıldığını, aynı icra dosyasına bağlı iddialarla 3. şahıs olarak şahsi cezalandırma amacıyla ... hakkında İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dava açıldığını, 3. Şahıs ... ... Teknoloji Sis. San. Tic.Ltd.Şti. ve ceza davası olması nedeni ile şahsı olarak ... yönünden dava açmakta hukuki menfaat şartı bulunduğunu, davalı / alacaklı tarafından davalı / borçlu ... Dijital Endüstriyel Otomasyon Sistemleri San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyasından "borçlunun gösterilecek adreslerinde haciz yapılması" yönünde karar alındığını, borçlu ... firmasının adresinin takip taleplerinde, ödeme emrinde, tebligat mazbatalarında, 12.02.2025 tarihli alacaklı vekili talebinde ve borçlu şirketin adresinde 12.02.2025 tarih 11:50 de başlayan ve 12.00 da biten haciz tutanağında; ... İstanbul olduğunu, ödeme emrinin borçlu ... şirketinin elektronik tebligat adresine 10.03.2024 tarihinde elektronik mevzuat gereği gönderildiği ve tebliğ edildiğinin icra dosyasına dönen tebliğ mazbatasında belirtildiğini, ... şirketinin tek sahibi ve tek müdürü ...'in 16.08.2023 tarihinde vefat ettiğini, temsilcisiz şirkete usulsüz olarak tebliğ yapıldığı ve dosyanın usulsüzce kesinleştirilerek sonraki takip işlemlerinin yapıldığını, bu nedenle gerek ... şirketine, gerekse kötüniyetle müvekkillerine yapılan bütün icrai ve haciz işlemlerinin geçersiz olduğunu, ... şirketinin ... İstanbul adresine 12.02.2024 tarihinde hacze gidildiğini, iş yerinin kapalı olması sonrası çilingir marifetiyle açılma imkanı bulunmasına karşın bu işlemler yapılmadan alacaklı vekilinin İİK ve TTK maddelerine aykırı talebi ile borçlu ... şirketi adresi olmayan ve borçlu şirketle; TTK, İİK uyarınca hiçbir ilişiği olmayan müvekkili ... ... Teknoloji Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... İstanbul adresine hacze gelindiğini, müvekkiline ait menkul malların haczedildiğini, sonrasında hacizlere bağlı yukarıda belirtilen davaların açıldığını, haciz esnasında, ... tarafından müvekkili ...Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi levhası gösterilerek borçlu ... şirketiyle TTK hükümleri uyarınca yada herhangi bir sebeple hiçbir ilgisi olmayan kendisine ait ...'e ait işyeri adresinde hacze itiraz ettiği halde 12.02.2025 tarihinde haciz yapıldığını, icra dosyasına sundukları 18.02.2025 tarihli dilekçe ile istihkak iddialarını ve haciz tutanağında listelenen mallara ilişkin fatura ve belgelerin dosyaya ibraz edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucu mahkemece: "haciz sırasında yapılan tespitler ve dosya içeriği dikkate alınarak ve istihkak iddiasının şüpheli görülmesi nedeniyle 3. şahsın mercii kararımızı tebliğ veya tefhimi tarihinden itibaren (7) gün içerisinde; istihkak davası açmakta muhtar olmak üzere yalnızca (1 adet ... ... ... marka siyah renkli yazıcı-1 adet ... marka leptop ... seri numaralı mallar yönünden )TAKİBİN DEVAMINA," karar verildiğini, karar gereği yasal süre içinde; .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve dosyanın derdest olduğunu, icra dosyasından 07.05.2025 tarihinde ikinci bir haciz yapıldığını, haczedilen mallara ilişkin müvekkili ... şirketinin faturaları sunmuş olmasından dolayı bu hacizdeki malların müvekkili ... firmasına ait olduğu, icra müdürlüğü tensip kararı ile kabul edildiğinden bu haciz nedeni ile icra dosyası alacaklısının, ... şirketi ikinci olarak (süresinden sonra olduğunu iddia ettikleri) .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas dosyasını dayanakla alackalı ... şirketi şikayetçi bulunduğu .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2025/... Esas ile ... ve ... ve .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas dosyasına 12.02.2024 tarihli haciz nedeni ile hacze itiraz için 13.02.2025 tarihinde sunulan vekaletname sebebi ile 3. şahıs ... firması vekili olan, ... firması ile başka hiçbir ilişiği olmayan Avukat ...hakkında ceza davası açıldığını, dosyaların derdest olduğunu, müvekkili ...'e ait işyerinin "elektrik panosu montaj atölyesi" olduğunun vergi levhasından açıkça görüldüğünü, yapılan hacizler nedini ile müvekkili ... firmasında çalışan personelin olumsuz etkilendiğini, birçok personelin bu hacizler bu tazyikler nedeni işten ayrıldığını, şirketin müşteri çevresini kaybettiğini, şirketin iş potansiyelinin düşmesi ile olumsuz etkilendiğini, maddi zararı olduğunu, ...'in hem maddi hem manevi zararı olduğunu beyan ederek; .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas dosyasında borçlu ... şirketinin borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, ... şirketi borçlu olmadığının tespit edildikten sonra iş bu icra dosyası üzerinden; müvekkili ... ve şirketi ...Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan tüm hacizler ve takip işlemlerinin kaldırılmasına/ iptaline, müvekkilleri hakkında açılan .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ve .... İcra Ceza Mahkemesi'ndeki davaların konusuz kaldığına ve düşmesine karar verilmesine, .... İcra Dairesi 2024/... Esas dosyasında; borçlu ... şirketinin borçlu olmadığının tespit edildiği; ancak (iş bu mezkur davadaki davacıların icra dosyasında taraf olmaması sebebi ile) .... İcra Dairesi 2024/... Esas takibin iptali mümkün olmaz ise; ancak ... şirketinin borçlu olmadığı tespit edilmesi halinde; terditli olarak; iş bu .... İcra Dairesi 2024/... Esas icra dosyası üzerinden müvekkili ... ve şirketi ...Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan tüm hacizler ve takip işlemlerinin kaldırılmasına / iptaline ve müvekkilleri hakkında açılan .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ve .... İcra Ceza Mahkemesindeki davaların konusuz kaldığına ve düşmesine karar verilmesine, kötü niyetle takip dosyası açan ve .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden dosyada taraf olmayan 3. kişi müvekkillerine kötü niyetle hacizler yaptıran ve bu hacizler üzerinden davalar açan, dava açılmasına sebebiyet veren; ... şirketinin; İİK göre %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, müvekkillerine verdiği maddi ve manevi zararlar sebebi ile mahkemece uygun görülecek; (fazlayı talep etme hakkı saklı saklı kalmakla) en az 10.000,00-TL maddi ve en az 10.000,00-TL manevi tazminata mahkum edilmesine, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar geçecek sürelerde .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas dosyasında devam eden ve yeni talep edilecek icrai işlemlerin durdurulmasına yönelik, iş bu davada ilerde tedbir isteme haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE:Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 30/06/2026 tarihli ve 1420 sayılı kararı ve İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı’nın 03/07/2026 tarihli...Karar sayılı kararı ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin dosyaları mahkememize tevzi edilmiştir.Karar sonrası 15/07/2026 tarihinde dosyaların teslim alınması üzerine işbu eski 2026/... Esas sayılı dosya mahkememizde 2026/... Esas sırasını alarak tevzi defterine kaydedildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas, 2025/... Esas ve 2025/... Esas, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas, .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2025/..., .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/... Esas, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyalarının birer suretinin UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne ve ... Tapu Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği görüldü. ... vekilinin 22/06/2026 tarihli dilekçesi ile, ... ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan dava dilekçesinin, bir dönem şeklen müdür olarak göründüğü için müvekkili ... yönetimindeki e- tebligat adresine tebliğ edildiğini, ancak müvekkili ...'in davalı ... ... Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi veya müdürü olmadığını ve hiç olmadığını, şirketin tek yetkilisi ...'in eşi olduğunu, adı geçenin vefatı üzerine diğer mirasçılarla birlikte şirket hissedarı ayrıca şirket müdürü olduğunu, ...'in bütün mirasçılarının mirası reddetmeleri üzerine ilgili genel kurul kararının yokluğunun tespiti için dava açıldığını ve yargılama sonunda söz konusu genel kurul kararının yokluğunun tespitine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve icrası için...Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, 15.06.2026 tarihi itibari ile müzekkere gereğinin yerine getirildiğini, mersis kayıtlarında şirket yetkilisi olarak ...'in göründüğünü, e-tebligat hesabı ile ilgili durumun düzeltilmesi için ... Genel Müdürlüğü'nün yönlendirmesi üzerine 16.06.2026 tarihinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına başvurulduğunu, sonuçlanmasını beklediklerini beyan ederek; müvekkili ...'in zorunlu yönetimindeki e-tebligat hesabına yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını beyan ettiği anlaşıldı. Mahkememizin 11/09/2026 tarihli ara kararı ile, "Davanın konusu itibari ile menfi tespit talebi hakkında olduğu ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı olduğu, davacı tarafından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görüldüğünden; Arabuluculuk son tutanağın son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini BİR HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkemeye sunulması, aksi takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar" edilmesine karar verildiği, ara kararın taraf vekillerine tebliğ edildiği, davacılar vekilinin 15/09/2026 tarihli dilekçesi ile, 11/09/2026 tarihli ara karardan dönülerek, davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep ettiği, 21/09/2026 tarihli dilekçesi ile, mahkemeniz ara kararı üzerine...Arabuluculuk Bürosun'a diğer zorunlu dava şartı arabuluculuk portalından 14.09.2026 tarihinde başvuruda bulunduklarını beyan ettiği ve dilekçesi ekinde 14/09/2026 tarihli Arabuluculuk Başvuru Formunun sunulduğu görüldü. TTK md. 5/A hükmü “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklindedir. Hükmün lafzından da anlaşılacağı üzere menfi tespit davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun’un 18/A/2 maddesi “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklindedir. Bu maddeye göre, arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesinde sunulmaması halinde davacıya bir haftalık kesin süre verilir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının dava dilekçesinde arabuluculuk son oturum tutanağını sunmamış olması ve arabuluculuk tutanağının bulunmadığını, 14/09/2026 tarihinde başvuru yapıldığını beyan etmesi sebebiyle; dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı gözetilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,2-Yeterince harç alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/09/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip ...e-imzalıdır