Uyuşturucu madde ticareti suçundan Gebze Ağır Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyetin, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince onanması sonrası temyiz edilen dosyada Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanıkların etkin pişmanlık taleplerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Bu hukuki belgede, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilmesi, bu hükmün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiyle onanması ve Yargıtayın, fiziki takip, uzmanlık raporu ve tanık beyanları gibi hukuka uygun toplanan delillerle sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu ticareti yaptıklarını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması şartlarının oluşmadığını tespit ederek temyiz taleplerini oy birliğiyle reddedip bölge adliye mahkemesi kararını onaması konu edilmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/5118 E., 2025/1421 K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/214 Esas, 2024/335 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (mükerrirlik yalnızca sanık ... için) karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2024/5118 Esas, 2025/1421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ve sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygunlaması gerektiğine ilişkindir.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin istihbari bilgi bulunması üzerine olay günü uyuşturucu madde ticaretinde kullandıklarına ilişkin bilgi bulunan ... plakalı aracın yol üzerinde seyir halinde görülmesi üzerine fiziki takibe alındığı, aracın market önünde durduğu, araca kullanıcı tanık ....'nin bindiği, 50 metre gidildikten sonra araçtan inen tanık ....'nin yanına gidildiğinde şahsın daralı 1,05 gram kokain ihtiva eden uyuşturucu maddeyi yere attığı, maddenin muhafaza altına alındığı ve sürücüsü sanık ... olan ... plakalı aracın denetim noktasında durdurulduğuna dair olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanantüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, kimlik tespit tutanakları, olay tutanağı içeriği, uzmanlık raporu, tanık ....'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, sanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanıkların kendisinin yada başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.06.2025 tarihli ve 2024/5118 Esas, 2025/1421 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ...'nin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.