Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hapis ve adli para cezasının, istinaf sonrası temyiz isteminin Yargıtayca esastan reddedilerek onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin adil yargılama yapılmadığı ve kararın hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz isteminin incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan tüm delillerle sanığın eyleminin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya kapsamındaki kesin verilere dayandırıldığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2349 Esas, 2025/1595 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇerkezköy Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2024/156 Esas, 2025/112 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/2349 Esas, 2025/1595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemi Adil ve dürüst yargılama yapılmadığına, soruşturma işleminin usulsüz yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, temel ceza ilkelerinin ihlal edildiğine, kararın Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna, sanığın savunmalarının dikkate alınmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kullanıcı tanık ....'ın üzerinde bulunan bonzai maddelerini sanıktan 400.00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine, sanığın ikamet ettiği konutta usulüne uygun şekilde yapılan aramada satışa hazır halde 12 paket bonzai, 1 adet suboxone hap ayrıca poşet içinde bonzai maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yürütüldüğü, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. İstihbari bilgi, kullanıcı tanığın avukat eşliğinde alınan beyanı, arama ve elkoyma tutanakları, kullanıcı tanıktan ele geçen madde ile bu maddenin sarılı olduğu beyaz peçetenin aynısının sanığın ikametinde aynı şekilde ele geçirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/2349 Esas, 2025/1595 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.