Trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı taleplerine ilişkin sigorta şirketinin temyiz itirazları reddedilerek itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
Özet: Davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusu üzerine, trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin itiraz hakem heyetinin verdiği toplam 300.440,72 TL maddi tazminat ve yasal faiz ödenmesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin maluliyet oranı, hesaplama yöntemi, müterafik kusur ve diğer itirazlarının kararı bozmayı gerektirecek nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle tüm temyiz itirazlarının reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/1193 D.İş, 2024/1199 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 28.07.2022 tarihinde karıştığı trafik kazasında karşı araçta yolcu olan davacının yaralandığını belirterek belirsiz alacak olarak 14.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.06.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 266.818,06 TL, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 26.342,78 TL ve bakıcı gideri talebini 7.279,88 TL olmak üzere toplam 300,440,72 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet raporunun uygun olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinden yasal faiz işletilebileceğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, davacı lehine 1/5 oranında vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 266.818,06 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 26.342,78 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 7.279,88 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300.440,72 TL'nin 07.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, maluliyet oranının hatalı olduğunu, sundukları medikal rapor ile çelişkinin giderilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, istiap haddinin aşıldığını, koruyucu teritibat kullanılmadığını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.