Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf ve temyiz başvuruları sonrasında onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince on iki yıl hapis ve yüz yirmi beş bin Türk Lirası adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş, sanık müdafiinin eksik inceleme ve somut delil yetersizliği iddialarıyla temyiz yoluna başvurması üzerine yapılan incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eyleminin toplanan delillerle sabit olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve savunmalarının hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği kanaatine varılarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1205 Esas, 2025/1060 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2024/411 Esas, 2025/42 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir defada tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1205 Esas, 2025/1060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 14.07.2023 tarihinde önleme araması kararına istinaden Haliliye’de durdurulan ... plakalı araçta sanık ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun bulunduğu, araçta ele geçirilen uyuşturucu maddenin sentetik ... içerikli bonzai olduğu, miktar itibarıyla kullanım sınırının üzerinde bulunduğu ve yapılan değerlendirmeye göre yaklaşık 134 paket halinde satışa sunulabilecek nitelikte olduğu iddiasına ilişkin olarak;Madde miktarı ile sanığın kastının yoğunluğu nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun savunmalarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir. Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile sanığın ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun hayatın olağan akışıyla uyumlu olmayan savunmalarına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda Dairemizce yöneltilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.06.2025 tarihli ve 2025/1205 Esas, 2025/1060 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.