Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf ve temyiz incelemesinde; etkin pişmanlık, eksik inceleme ve arama hukuka aykırılığı iddialarını reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 ay hapis ve 225.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkında, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın rızasıyla teslim ettiği paketlenmiş uyuşturucular, ikametinde ele geçirilen hassas terazi ve kullanım sınırının çok üzerindeki madde miktarı gibi delillerle eylemin ticari maksatlı olduğu sabit görülerek, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, nitelikli hallerin tespiti ile arama-el koyma işlemlerinin hukuka uygunluğu da dikkate alınmak suretiyle sanık müdafiinin tüm temyiz itirazları reddedilerek yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2973 E., 2026/519 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 25. Ağır Mahkemesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/90 Esas, 2025/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 225.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2025/2973 Esas, 2026/519 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına, nitelikli hallerin uygulanmasının hatalı olduğuna, aramanın usulsüz olduğuna, delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerinin devriye görevi ifa ettiği sırada .... isimli şahsın sanığa para uzattığının görülmesi üzerine yanlarına gidildiği, kaba üst yoklaması yapılacağı sırada sanığın rızasıyla 20 parça sigara makaronuna sarılı sentetik ... maddesini teslim ettiği ve ikametinde de uyuşturucu madde olduğunu söylediği, usulüne uygun yapılan ikamet aramasında hassas terazi ve bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,kolluk tutanakları, kriminal rapor, telefon ön inceleme tutanağındaki uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlaşmalar, keşif tutanağı, tutanak yanıkları beyanları, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddelerin parça parça, birbirine yakın gramajlarda ve paketlenmiş olmaları, ikamet aramasında ele geçen maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olmasının yanı sıra terazinin de ele geçmiş olmasına göre, sanığın kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve nitelikli hallerin uygulanmasında, yapılan arama el koyma işleminde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.02.2026 tarihli ve 2025/2973 Esas, 2026/519 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.