8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyete yönelik etkin pişmanlık ve eksik inceleme temyiz taleplerini reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında, istihbari bilgi ve fiziki takip neticesinde alıcıya uyuşturucu satışı yaptığı ve üzerinde satış amaçlı madde bulundurduğu kesin delillerle tespit edilerek verilen mahkumiyet hükmünün, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, tüm iddia ve savunmaların değerlendirilmesi, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için yasal şartların oluşmaması gerekçeleriyle hukuka uygun olduğu kabul edilerek, sanığın temyiz talebinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/170 E. 2025/133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli ve 2024/347 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/170 Esas, 2025/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiEtkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü alınan istihbari bilgi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan fiziki takipte alıcı .... isimli şahsın sanığın bulunduğu aracın arka koltuğuna oturduğu, alıcı şahıs ve ön yolcu koltuğunda oturan şahıs arasındaki alışverişin görüldüğü, araçtan inmelerinin ardından durdurulduklarında alıcı şahıs ve sanıktan bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, .... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin benzer cinste olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/170 Esas, 2025/133 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.