Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, bina kimlik sertifikası genelgesi iptali ve tazminat talebine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt daire kararını onadı.
Özet: Yapı denetim şirketinin, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının bina kimlik sertifikası zorunluluğuna dair genelgesi ile ilgili işlemlerin iptali ve maddi zararının tazmini istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin genelgede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmesi üzerine, davacının genelgenin yargılama sırasında idare tarafından resen kaldırıldığı ve hükmedilen vekalet ücretinin haksız olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından incelenerek, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2023/1602Karar No : 2025/330TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Denetim Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2021/11049, K:2023/562 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının bina kimlik sertifikası zorunluluğuna tabi olmadan iş bitirme seviye onayı yapılması ve hakedişin ödenmesi istemi üzerine, bina kimlik sertifikası ile ilgili işlemlerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2021/17 nolu Genelgesi'nde belirtildiği şekilde uygulanması gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile dayanağı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işlemi ve düzenlenen 2021/17 nolu Genelge'nin iptali ile anılan işlemler nedeniyle uğramış olduğu 1.000-TL maddi zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 19/01/2023 tarih ve E:2021/11049, K:2023/562 sayılı kararıyla; dava konusu Genelge'de dayanağı Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı bir düzenleme yapılmadığı, Yönetmelik'te öngörülmeyen bir kısıtlama getirilmediği, yeni durumun karışıklığa yol açmaması amacıyla uygulamaya yönelik açıklamalara yer verildiği görüldüğünden, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı,Öte yandan, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden, tazminat isteminin de hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davanın konusunun; bina kimlik sertifikası ile ilgili işlemlerin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının 2021/17 nolu Genelgesi'nde belirtildiği şekilde uygulanması gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dayanağı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile düzenlenen 2021/17 nolu Genelge'nin iptali ve anılan işlemler nedeniyle uğramış olduğu 1.000-TL maddi zararın zararın tazminine yönelik olduğu, söz konusu Genelge'nin iptali istenilen kısmının yargılama sırasında davalı idare tarafından resen kaldırıldığı, lehine değişiklik yapıldığı, dolayısıyla davanın Genelge'nin iptaline yönelik kısmı yönünden, konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği, konusuz kalan kısım yönünden aleyhinekmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla en azından tazminat istemi kadar vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, tazminat isteminden(1.000-TL) fazla miktarda 9.500-TL vekalet ücretine hükmedilmesinin adil yargılanma ilkesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 19/01/2023 tarih ve E:2021/11049, K:2023/562 sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.