Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin kullanıcı iddiası ve yetersiz delil gerekçeli temyiz başvurusunu, delillerin satış amacını gösterdiği gerekçesiyle esastan reddederek mahkumiyeti onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesinde mahkum olan sanık hakkında, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin müvekkilinin kullanıcı olduğu, etkin pişmanlık uygulanması veya beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, ele geçirilen farklı tür ve miktardaki uyuşturucuların, sanığın telefonu ve tanık beyanları gibi delillerle birlikte satış amaçlı bulundurulduğunun sabit olması ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle yerinde görülmeyerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/289 E. 2025/507 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/564 Esas, 2024/710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2025/289 Esas, 2025/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince sanığın hakimiyetindeki taksinin şüphe üzerine durdurulduğu, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda bir miktar sentetik ecza hapı ile alüminyum folyoya sarılı metamfetamini teslim ettiği, sanığın kolluk birimine intikal ettirildiğinde muhafaza odasına konulacağı esnada iç çamaşırından bir miktar kokaini çıkarıp teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, sanığın telefonunda yapılan inceleme, kriminal rapor, sanıkla temas halinde olanların olayın sıcağı sıcağına alınan beyanları, ele geçen maddelerin çeşitliliği ve kullanım sınırının üzerinde bulunmasına göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.12.2023 tarihli ve 2022/103 Esas, 2023/103 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.