Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından, hukuka aykırı arama ve delil yetersizliği iddialarının reddedilerek onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf ve temyiz başvurularında, sanık müdafiinin yetersiz delil, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu, etkin pişmanlık hükümleri ile aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin iddiaları; aracında ve ikametinde yapılan hukuka uygun aramalarda kişisel kullanım sınırlarını aşan miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi karşısında yerinde görülmeyerek, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin hükmü onama kararı yüksek mahkeme tarafından da hukuka uygun bulunmuş ve temyiz başvurusu esastan reddedilerek hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3586 E., 2025/2311 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2025 tarihli ve 2025/197 Esas, 2025/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3586 Esas, 2025/2311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde seyir hâlindeki aracın durdurulduğu, sanığın araç sürücüsü olduğunun tespit edildiği, önleme arama kararı gereğince aracın dışarıdan görünen yerleri kontrol edildiğinde sol ön paspas üzerinde pregabalin içeren tablet görüldüğü, sanığın aşırı tedirgin olması nedeniyle usulüne uygun şekilde araçta yapılan aramada araç kaputu altında ... ile metemfatamin kalıntılı hassas terazi bulunduğu, sanığın ikamet adresinde, usulüne uygun şekilde yapılan aramada da pregabalin içeren tabletler ve ... bulunduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Olay tutanakları ve ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olmasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olark yapıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/3586 Esas, 2025/2311 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.