Yargıtay 2. Ceza Dairesinden hırsızlık suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle verilen mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, müdafiin müvekkilinin suçu işlemediği, beraat etmesi gerektiği, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu hüküm kurulduğu, mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmadığı ve suçun zamanaşımına uğradığı yönündeki temyiz itirazları, mahkûmiyet kararında herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik görülmeyerek reddedilmiş; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka uygun bulunması nedeniyle onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/557 E., 2025/1458 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1 maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin "suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile müvekkili aleyhinde mahkûmiyete hükmedildiğine, mahkûmiyete yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, suçun zamanaşımına uğradığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.