8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, delillerin yeterliliği gerekçesiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilerek bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafiinin temyiz talebi, ihbar üzerine başlatılan soruşturmada ele geçirilen uyuşturucu madde, sanığın diğer sanığa satış yaptığına dair beyanlar, teşhis tutanağı, mesaj kayıtları ve aracın sanık tarafından kiralandığının tespiti gibi dosya kapsamındaki tüm delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, sanığın eylemini gerçekleştirdiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/7180 E.  ,  2026/9290 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2026/55 E. 2026/189 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2025 tarihli ve 2025/320 Esas, 2025/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21.01.2026 tarihli ve 2026/55 Esas, 2026/189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun kanun unsurlarının oluşmadığına, husumetli ve menfaat saikiyle verilen sanık beyanlarının hükme esas alındığına, diğer sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı olarak uygulandığına, tanık beyanlarının eksik ve hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... plakalı araçtan uyuşturucu satışı yapıldığına dair ihbar maili üzerine kolluk görevlilerince yapılan araştırmada söz konusu aracın ihbarda belirtilen yer civarında görüldüğü, araçtan inen bir şahsın civardaki park içerisinde bulunan bir motosikletin yanına geldiğinin görüldüğü, aracın yakalanamadığı ancak motosiklet yanında bulunan şahıslardan temyiz dışı diğer sanık ...'in yakalamasının yapılıp kaba üst aramasının yapılacağı sırada üzerinden bir miktar bonzai maddesini çıkartıp görevlilere teslim ettiği ve bu maddeyi 4.000 TL karşılığında sanık ...'den satın aldığını beyan ve teşhis ettiği, yapılan araştırmada bahse konu aracın sanık ... tarafından kiralandığının tespit edildiği, sanığın, temyiz dışı sanık ...'e, ele geçen sentetik ... maddesinin satışını yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Ele geçen madde miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, yakalama, muhafaza altına alma, teşhis tutanağı, sanık ...'in aşamalardaki istikrarlı anlatımları ve bu anlatımları doğrulayan olay gününe ait mesaj kayıtları, ihbar mailinde geçen, kolluk tarafından takip altına alınan ve beyanlarda belirtilen aracın sanık tarafından kiralandığına dair tespit ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, temyiz dışı sanık ...'ten ele geçen sentetik ... maddesinin satışını yaptığına dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21.01.2026 tarihli ve 2026/55 Esas, 2026/189 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.