Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının temyizini esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Sanık müdafiinin, transit yolculuk sırasında valizlerinde gizlenmiş uyuşturucu madde (eroin ve 6-MAM) ile yakalanan sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik; delil yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma olduğu, cezanın orantısızlığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, yargılamanın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, toplanan delillerin suçu ispata yeterli görüldüğü, cezanın orantılı olduğu ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle temyiz talebi esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/13502 E.  ,  2026/7825 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2904 Esas, 2025/2721 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/106 Esas, 2025/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/2904 Esas, 2025/2721 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Uyuşturucu maddenin bilerek ve isteyerek taşıdığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, cezanın orantısız olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde ... Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü bünyesinde görev yapan Narkokim Kısım Amirliği personelince yapılan risk analizi çalışmaları sonucunda, Bangkok'tan ...'a, buradan da Akra'ya (Gana) transit yolcu olarak seyahat eden sanığın şüpheli olarak değerlendirilmesi üzerine, 2 adet chute altı bagajının bulunduğunun anlaşıldığı, bagajlarda yapılan X-ray kontrolünde şüpheli yoğunluk tespit edildiği, sanığın yolcu salonunda yakalamasının yapıldığı, bagajlarında yapılan aramada valizler içerisinde bulunan kadın kol çantalarının astarları içine gizlenmiş hâlde eroin ve 6-MAM içeren madde bulunduğu olayda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanakları ve ele geçen maddenin cinsi ve miktarına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un 13. maddesi gereğince sanığın ismini verdiği şahıslar hakkında kamu davası açılması halinde, sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün görüldüğünden bu aşamada koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, cezanın ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı göz önüne alındığında orantılı olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.09.2025 tarihli ve 2025/2904 Esas, 2025/2721 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.