8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetini onayan istinaf ret kararını temyizen değerlendirmiş, delillerin yeterliliğini ve hukuka uygunluğunu teyit ederken, tekerrür hükümlerine göre koşullu salıverme düzenlemesi hakkında düzeltme yapmıştır.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetlerine ilişkin kararların temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönündeki kabulün dosyadaki hukuka uygun delillerle sabit olduğu, sanıkların suçun unsurlarının oluşmadığı, kullanıcı oldukları veya aramanın hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazlarının yerinde görülmediği, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu belirtilerek hükümlerin büyük ölçüde onanmasına, ancak yeni bir yasa değişikliği olan 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi gereği ikinci kez tekerrür halinde koşullu salıverme hükümlerinden yararlanılabileceği yönünde ilk derece mahkemesi kararında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1529 E., 2025/1636 K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2023/241 Esas, 2025/106 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 19... ay hapis ve 120.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1529 Esas, 2025/1636 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinaf incelemesine tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ...'ın Temyiz İstemiUyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ticaretini yapmadığına, metruk binada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri yere atan kişinin kendisi değil, diğer sanık ... olduğuna, kendisi bakımından suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhine yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleriMetruk binada ve sanığın ikametinin bulunduğu binanın bahçesinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait olmadığına, sanık aleyhine somut delil bulunmadığına, metruk binada yapılan aramanın usule aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanığın suç oluşturan eyleminin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında plakası bildirilen araç ile uyuşturucu madde sattıkları yönünde kolluk görevlilerine ihbarda bulunulduğu, ihbara konu aracın yakınında bulunduğu metruk binaya kontrol için girildiğinde, her iki sanığın burada olduğunun görüldüğü, sanık ...'ın, kullanıma hazır paketler halinde sentetik ... türevi uyuşturucu içeren maddeleri yere attığı, sanık ...'in ikametinde süprüntü halinde aynı tür uyuşturucu madde ele geçirildiği, binanın pencere hizasında ise yine aynı türde ve yüksek miktarda uyuşturucu maddenin bulunduğu, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddialarına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyasında bulunan; olay, ikamet arama ve yakalama tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunmaları dikkate alındığında sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde hareket ederek, ele geçirilen sentetik ... türevi uyuşturucu maddeleri ticaretini yapmak amacıyla bulundurduklarına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmakla, sanıklar ve sanık ... müdafilerinin sair temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde, 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile yapılan değişiklik ile ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda da koşullu salıverme hükümlerinden yararlanılabileceği öngörülmekle, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fırkasında sanık ... ile ilgili kısımda, sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş olması hukuka aykırı ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1529 Esas, 2025/1636 Karar sayılı kararında sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMÜN ONANMASINA, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDeğerlendirme ve gerekçe bölümünin (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/1529 Esas, 2025/1636 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2023/241 Esas, 2025/106 Karar sayılı kararınında sanık ... hakkında kurulan hükümdeki tekerrür ile ilgili kısımda yer alan, "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı kanunun 108/3. Maddesi gereğince UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.