Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ile temyizi yasal olarak mümkün olmayan iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarına dair istinaf red kararlarını onayladı.
Özet: İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın kanuni sınırları nedeniyle temyizi kabil olmayan istinaf başvurusunun reddine dair karar onanırken; hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine itiraz eden sanıkların, yetersiz delil, adil yargılanma hakkı ihlali, savunma kısıtlaması ve hukuka aykırı ceza tayini gibi iddialara dayanan temyiz talepleri, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, sanıkların mahkumiyet hükümleri kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2818 E., 2024/102 K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI. Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeHükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelinceİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin "müsnet suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, kendisine iftira atıldığına, beraatine karar verilmesinin gerektiği, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme ve araştırma sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "tanık beyanlarında sanığın evinden alındığı kabul edilen eşyalar ile hırsızlığa konu eşyaların birbirini tutmadığına, çelişkilerin giderilmediğine, müvekkilinin samimi beyanlarda bulunduğuna, atılı suçu işlemediğine, yazılı gerekçe gösterme zorunluluğuna uyulmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "müvekkilinin müsnet suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuk ve yasaya aykırı olduğuna, müvekkilinin lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.