Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onayan istinaf kararına yönelik temyiz taleplerini esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine sanık müdafiinin, sanığın kullanıcı olduğu, etkin pişmanlık uygulanması gerektiği, yetersiz delil, adil yargılanma ve savunma hakkı ihlali iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; fiziki takip, sanıktan ve alıcıdan ele geçirilen sentetik kannabinoidler, telefon inceleme tutanağı ve kriminal rapor gibi delillerle sanığın alıcıya uyuşturucu sattığı ve satış amaçlı madde bulundurduğu kesin verilere dayandırıldığından, savunma iddiaları ve etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı, yargılama sürecinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3732 E. 2025/2143 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2024/52 Esas, 2025/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2025 tarihli ve 2025/3732 Esas, 2025/2143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına, adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ve hukuka aykırı delillerle usul ve kanuna aykırı gerekçesiz karar verildiğine, yüzyüzelik ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, kazanç müsaderesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü devriye sırasında sanığın ... plaka sayılı aracın şoför koltuğunda olduğunun anlaşılması üzerine fizikî takibe alındığı, söz konusu aracın tanık .... ve alıcı şahıs .... isimli şahısları alarak ilerlediği ve aynı sokakta karanlık bir yere geçtikten sonra durduğu, sanığın arkadaki alıcı şahısla aralarında bir şeyler alıp verdiğinin görüldüğü, kolluk kuvvetlerince müdahale edildiğinde alıcı şahıs ....'nın yapılan üst aramasında 1 parça uyuşturucu sentetik kannabionid emdirilmiş kâğıt parçasının ele geçirildiği, usulüne uygun yapılan aramada ... plaka sayılı araçta 2 parça ve sanığın ikâmetinde 17 parça olmak üzere sentetik kannabionid emdirilmiş kâğıt parçalarının ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, telefon inceleme tutanağı, kriminal rapor, ele geçen madde miktarı ve ele geçiriliş biçimi, sanıkla temas halinde olan .... ve .... isimli şahısların olayın sıcağı sıcağına anlatımları, .... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin benzer olmasına göre, sanığın, .... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle kazanç müsaderesi hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizi Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.11.2025 tarihli ve 2025/3732 Esas, 2025/2143 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.