Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin arama hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık hükümleri itirazları reddedilerek Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararı, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanmış; sanık müdafiinin maddi ve manevi unsurların oluşmadığı, delillerin hukuka aykırı olduğu, tanık beyanının çelişkili olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu, arama ve delil elde etme süreçlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/1540 E. 2026/1292 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKonya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2026 tarihli ve 2025/565 Esas, 2026/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05.03.2026 tarihli ve 2026/1540 Esas, 2026/1292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, tek delil olan tanık beyanının çelişkili olduğu ve husumete dayandığından hükme esas alınmaması gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, fiziki takibin yetersiz olduğuna, kolluk görevlilerinin kovuşturma aşamasında dinlenmeden hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu maddeleri para karşılığında kullanıcı şahıslara sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince sanığın ikamet çevresinde apartmana giriş-çıkışların görüleceği şekilde fiziki takip başlatıldığı, o esnada .... isimli bir şahsın apartmana telefonla konuşarak giriş yaptığı ve yaklaşık 3-4 dakika sonra apartmandan çıktığı, bir süre sonra göz teması kesilmeden durdurulan ....'den beyaz renkli bir peçeteye sarılı vaziyette bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, şahsın şifahi olarak, bu maddeyi sanıktan 500,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile sanığın ikametinde yapılan aramada, ikametin mutfak kısmından bahçeye atılmış vaziyette bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, ....'den ele geçen maddeyi sanığın sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk fiziki takip, muhafaza altına alma, yakalama, arama tutanakları, teşhis tutanağı, mukayese tutanakları, tanık ve sanığın aşamalardaki beyanları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, .... isimli şahıstan ele geçen uyuşturucu maddeyi sanığın sattığına dair Mahkemenin kabulünde, usule uygun gerçekleştirilen arama neticesinde elde edilen delillerin değerlendirilmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.03.2026 tarihli ve 2026/1540 Esas, 2026/1292 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.