Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyizen inceleyerek esastan reddetme suretiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık müdafiinin, müvekkilinin maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu ve beraat etmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları, sanığın fiziki takip sonucu başka bir kişiye uyuşturucu madde satışı yaptığının tespit edildiği, kolluk tutanakları, tanık beyanları ve kriminal raporlarla desteklenen delillerin yeterli olduğu, hukuki sürecin usulüne uygun işletildiği ve vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayandırıldığı gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararının hukuka uygun bulunmasıyla ilk derece mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/582 E. 2026/344 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/427 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.02.2026 tarihli ve 2026/582 Esas, 2026/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiYargıtay içtihatlarına göre sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediğine dair kriterlerden hiçbirinin somut olayda gerçekleşmediğine, sanığın söz konusu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, değerlendirmede hataya düşüldüğüne, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, hakkında motorla gezerek uyuşturucu madde satışı yaptığına dair istihbari bilgi bulunan sanığın aynı gün fiziki takibe alındığı, motor üzerinde bulunan sanığın, tanık .... ile bir süre konuştuktan sonra ....'nın sanığa bir miktar para verdiği, parayı alıp cebine koyan sanığın aynı cebinden beyaz renkli birşey çıkartarak ....'ya verdiğinin kolluk görevlileri tarafından görülerek tutanak altına alındığı, ayrılacakları sırada şahısların kolluk tarafından durdurulduğu, ....'nın üzerinden beyaz renkli saman kağıdı içerisinde bir miktar sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, sanıktan da yine aynı şekilde kağıda sarılı vaziyette bir miktar aynı nitelikte maddeden ele geçirildiği, sanığın, tanık ....'ya uyuşturucu satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk fiziki takip, muhafaza altına alma tutanağı, tanık ve sanığın anlatımları, kriminal raporlar, paket karşılaştırma tutanağı, telefon inceleme raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, tanık ....'ya uyuşturucu madde satışını yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 10.02.2026 tarihli ve 2026/582 Esas, 2026/344 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.