Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin istinaf kararının temyiz talebini esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giyen sanık müdafiinin eksik araştırma, bilirkişi raporunun tarihi ve ele geçen madde miktarının ticarete elverişli olmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, sanığın uyuşturucu madde satışı yaparken gözlemlenmesi, üzerinde ve müşterisinde ele geçen maddeler, kriminal raporlar, tanık beyanları ve teşhis gibi toplanan yeterli deliller ışığında savunmalarının yersiz bulunarak esastan reddedilmiş ve ilk derece ile bölge adliye mahkemelerince verilen kararların hukuka uygun olduğu değerlendirilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/504 E. 2026/690 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2025 tarihli ve 2025/375 Esas, 2025/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.02.2026 tarihli ve 2026/504 Esas, 2026/690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile bilirkişi raporunda da görülen güvenlik kamerasının kayıt yaptığı tarihin ve cezaya temel teşkil eden takip ve yakalama tutanağının doğruluğu araştırılmadan hüküm kurulduğuna, gerek sanıktan gerekse ....'den ele geçen madde miktarlarının 2313 sayılı Kanun'un 1. maddesinde belirtilen oranların çok altında kaldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ve bağlantılı ara sokaklarında ... plakalı motosiklet ile uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine kolluk görevlilerince söz konusu adreste başlatılan çalışmalarda, sanığın kullanımında bulunan ve ihbarda geçen motosiklet ile seyir halinde olduğu, aynı cadde üzerinde bir sokak kesişiminde beklemekte olan ....'nin yanında durduğu, sanığın ....'ye pantolonun sağ cebinden çıkardığı kağıt benzeri bir cismi verdiği ve ....'nin avucundaki maddeyi kontrol ettikten sonra şahısların ayrıldığı, göz teması kesilmeden takibe alınan ....'nin ikametine girdiği, sanığın ise motosikleti ile durdurulduğu sırada pantolonun sağ cebinden bir parça ... maddesini çıkartıp attığı, ....'nin ise ikametine arama için gidildiğinde şahıs bir parça uyuşturucu olduğunu söyleyerek evin yatak odasından sehpa üzerinde bulunan bir adet sigara folyosuna sarılı ... ile dimetilsulfon maddelerini ihtiva eden maddeyi görevlilere teslim ettiği, ....'den ele geçen söz konusu uyuşturucu maddeyi sanığın sattığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve muhafaza altına alma, paket karşılaştırma tutanakları, kriminal rapor, bilirkişi raporu, sanık ve tanığın aşamalardaki beyanları, sanığın cep telefonu inceleme raporu, teşhis tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tanık ....'den ele geçen maddeyi sanığın sattığına dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.02.2026 tarihli ve 2026/504 Esas, 2026/690 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.