Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf reddini düzeltilerek onadığı kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık müdafiinin uyuşturucu madde ticareti suçlamasına yönelik temyiz başvurusunu değerlendirerek, sanığın kullanıcı tanıkla etkileşimleri, evinde kullanım sınırının üzerinde eroin ve hassas terazi bulunması, telefonundaki uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlar, ihbar ve olay tutanakları gibi hukuka uygun elde edilen somut delillerle eylemin sabit görülmesi ve ilk derece ile istinaf mahkemelerinin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemesi gerekçesiyle esastan reddetmiş, yalnızca adli emanetteki uyuşturucu ve ambalajların müsaderesine ilişkin ilgili kanun maddesinin hatalı yazılmasını düzelterek hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/11205 E.  ,  2026/4696 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2460 Esas, 2025/1865 Karar
SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/372 Esas, 2025/186 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1-4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2460 Esas, 2025/1865 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tanığın mahkeme huzurunda alınan yeminli beyanına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeyi kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, atılı suçun madde ve manevi unsurlarının oluşmadığına kaldı ki atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, sanığın tahliyesine ve beraatine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik gelen ihbarlar üzerine 12.08.2024 tarihinde sanığın 2552. sokak içerisinde bulunan parkta tek başına oturur vaziyette olduğunun görülmesi üzerine bahse konu konumun yakınlarında bekleme yapıldığı, bir süre sonra kullanıcı tanık ...'nın sanığın yanına gelerek birlikte 2552. sokak ile 2535. sokak kesişiminde durdukları akabinde sanığın ikametinin bulunduğu binaya girip çıktıktan sonra kullanıcı tanık ....ile yanında bulunan kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahısa ayrı ayrı birşeyler verdiğinin görüldüğü, sanığın yanından uzaklaşan kullanıcı tanık ..'nın durdurulması üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda üzerinde bulunan alüminyum folya içerisine bir miktar sentetik kannobinoid maddesini teslim ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden sanığın ikamet adresinde yapılan aramada 30 parça halinde kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu,
ihbar tutanağı içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanakları, kriminal raporu, kullanıcı tanık....'nın soruşturma aşamasında alınan sıcağı sıcağına beyanı, sanığın cep telefonu üzerinde yapılan incelemede uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespiti ile birlikte ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, madde miktarının kullanım sınırı üzerinde olması ve hassas terazinin mevcudiyeti karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Adli emanetin 2025/3070 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, ambalajların ise 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine 54/1-4 maddesi yazılarak müsaderesine karar verilmesi, kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
3.Hükmün hak yoksunluklarına ilişkin 8. bendinde “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2021 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/2460 Esas, 2025/1865 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (f) bendi gereği, hükmün müsadereye ilişkin 14. bendinin tamamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ''Adli emanetin 2025/3070 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, tüm ambalajların 54/1. maddesi uyarınca müdaderesine karar verilmesi'' ibaresinin yazılması, hükmün hak yoksunluklarına ilişkin 8. bendinin tamamının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.