Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz başvurusunu esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Anonim ihbar üzerine kollukça yapılan takip sonucunda, sanığın bir kişiye uyuşturucu madde sattığı ve müdahale sırasında kaçarken attığı maddelerin esrar olduğunun tespit edilmesiyle uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verildiği; ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi ile onandığı; sanık müdafiinin beraat talepli temyiz başvurusunda ise, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin yeterli olduğu ve eylemin suç vasfına doğru şekilde uyarlandığı belirtilerek hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddine ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/446 E. 2026/399 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2026 tarihli ve 2025/199 Esas, 2026/4 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 04.02.2026 tarihli ve 2026/446 Esas, 2026/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın suç işleme kastının bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, devriye görevlerini ifa eden kolluk görevlilerinin yanına gelen bir şahıs tarafından, ... Mahallesi ... 1. Sokak ... ve ... Sokaklar civarında, akşam saatleri 16.00'dan sonra ... plakalı ... renkli motosikletle üzerindeki mavi-siyah kasklı şahsın uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarda bulunulması üzerine söz konusu mevkide araştırma yapıldığı sırada, sokakta bekleyen ....'nın yanına ihbarda geçen plakalı motosikletin gelerek cebinden çıkarmış olduğu marihuanna maddesini verdiğinin görevlilerce görüldüğü ve müdahale edilmek istendiği sırada ....'nın kaçmaya başladığı ve kaçarken de elinde bulunan maddeleri fırlattığının görüldüğü ve söz konusu maddelerin bulunduğunda üç parça halinde preslenmiş vaziyette, bir miktar marihuanna maddesinin olduğunun anlaşıldığı, söz konusu ele geçen bu maddeleri sanığın, ....'ya sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk takip, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, civardaki işyerleri ve apartmanlardan elde edilen kamera kayıtları ve düzenlenen bilirkişi raporu, tutanak içeriğini doğrular nitelikte tutanak mümziilerin yeminli anlatımları, kriminal rapor ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, .... isimli şahsa, civardaki okula 200 metreden az bir mesafede THC ihtiva eden madde satışını gerçekleştirdiğine dair Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 04.02.2026 tarihli ve 2026/446 Esas, 2026/399 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.