Uyuşturucu ticareti suçundan verilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun reddi sonrası Yargıtayın etkin pişmanlık hükümleri ve TCK 188/6 maddesi uygulanmama kararını onaması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan yargılanan sanığın, kolluk tarafından durdurulup üzerinde ve cep telefonunda tespit edilen uyuşturucu ticaretiyle ilgili delillerle sabit olan eylemi nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, istinaf mahkemesince düzeltilerek onanmasının ardından, sanık müdafiinin etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talepleri, dosya kapsamındaki delillerle olayda koşulları bulunmadığı gerekçesiyle yerinde görülmemiş; böylece bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusunun esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/4423 E. 2025/4442 K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAkhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/483 Esas, 2025/438 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2025 tarihli ve 2025/4423 Esas, 2025/4442 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince şüphe üzerine sanığın durdurulduğu ve 7 adet uyuşturucu nitelikli hapı rızaen teslim ettiği, ele geçirilen cep telefonu üzerinde yaptırılan ön incelemede sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik mesajlaşmaların tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, kriminal rapor, telefon ön inceleme tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin sanığın idrar testinde negatif olması, sanığın tevilli ikrarına dayalı savunmasına göre kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2025 tarihli ve 2025/4423 Esas, 2025/4442 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.