Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın kullanıcı olduğu iddialarını reddederek onadı.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan Bölge Adliye Mahkemesince 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasına mahkum edilmesinin ardından, kendisinin kullanıcı olduğunu ve delil yetersizliğini ileri sürerek yaptığı temyiz başvurusunda, Yargıtay, istihbari bilgiler üzerine yapılan aramalarda sanığın uyuşturucu maddeleri atmaya çalışması, üzerinde ve evinde hassas terazi ile satışa hazır farklı türde uyuşturucu madde ele geçirilmesi gibi somut delillerin eylemin ticari kastla gerçekleştirildiğini kanıtladığını belirterek, mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görmeyip temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2965 E. 2025/4119 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/59 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının reddine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/2965 Esas, 2025/4119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, delillerin takdirinde hataya düşülerek usul ve kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince temyiz dışı sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan arama sırasında sanığın ikametin kapısının önünde kolluk görevlilerini görünce telefonla bir yerleri aramaya çalıştığı ve elindeki şeffaf poşette meşelenerek satışa hazır hale getirilmiş 3 fişek bir miktar matamfetamin maddesini fırlatarak yok etmeye çalıştığı, yapılan üst aramasında sentetik ecza hapın ele geçirildiği, ikamette yapılan aramada merdiven su borosu boşluğuna gizlenmiş çalışır vaziyette hassas terazi ile 10 adet sentetik ecza hapın, ... kırıntıları bulunan kaşığın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ev arama tutanağı, cep telefonu inceleme tutanağı, tanık beyanları, ele geçen uyuşturucuların ele geçiriliş şekli ve çeşitliliği, kriminal uzmanlık raporuna göre sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2025 tarihli ve 2025/2965 Esas, 2025/4119 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.