Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, emniyet mahrem analiz raporlarının duruşmada okunmaması, UYAP araştırması eksikliği ve tanık dinleme zorunluluğu gerekçesiyle bozmuştur.
Özet: Temyiz mercii, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığa ait emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ve veri grup analiz raporlarının (VGAR) dosyaya celbi, temyiz aşamasında gelen veri analiz raporunun (VAR) duruşmada okunarak sanık ve müdafiine bildirilmesi, sanığın operasyonel hat kullanımının ve belirli bir sisteme üyeliğinin araştırılması, raporlarda geçen şahısların kimliklerinin tespit edilerek tanık olarak dinlenmeleri ve HTS kayıtlarının incelenmesi, ayrıca UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak tüm delillerin hukuka uygun bir şekilde toplanıp tartışılmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/844 E., 2024/70 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/168 E., 2023/161 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Emniyet mensubu olan sanığa ait Emniyet mahrem analiz raporu (EMAR) ile Veri Grup Analiz Raporu (VGAR)'un ilgili birimlerden talep edilip dosyaya celbi ile temyiz aşamasında dosyaya gelen Veri analiz raporunun (VAR) 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, raporlar içeriğinde sanığın kullandığı belirtilen telefon numaraları ile bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ... kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatlarının tespit edilmesi ve gerekli araştırmaların yapılması, raporlarda yer alan "... başkanı", "öğretmeni" ve "asil-vekil" hanelerinde gösterilen tüm şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmeleri bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek sanık ile bu kişilerin konuşma ve bir araya gelme durumlarının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi lüzumu,2. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.