Uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezasına çarptırılan sanığın istinaf ve temyiz başvurularının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası hükmüne yönelik istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin yetersiz delil iddiaları, beraat veya kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçuna dönüşüm talepleriyle yaptığı temyiz incelemesinde, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, tüm delillerle birlikte iddia ve savunmaların tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırından fazla olduğu gerekçeleriyle, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemlerinin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2477 E., 2025/1847 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıTarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2025/295 Esas, 2025/377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2477 Esas, 2025/1847 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemiYeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu maddeyi aldığı kişiyi teşhis etmesine rağmen tutanaklara geçmediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerinin, bir aracı durdurmak istedikleri sırada, aracın sol arka yolcu koltuğundan sanığın elinde beyaz şeffaf bir poşetle indiği, elindeki poşeti yırtarak içindekileri yere döktüğü ve kaçmaya başladığı; plakası tespit edilemeyen aracın ise dur ihtarına uymayarak olay yerinden uzaklaştığı, aracın temininin mümkün olmadığı, sanığın yakalanmasından sonra yere döktüğü maddenin yapılan kontrolünde sentetik ... olduğunun tespit edildiği olayda, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırından fazla olmasına göre sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve tekerrüre esas ilamın dosya arasına alınmaması ve sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin mahkemesine ihbarda bulunulmaması hususlarının eleştiri konusu yapılmasıyla yetinilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2477 Esas, 2025/1847 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.