Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmünü, etkin pişmanlık talebinin reddi isabetli bulunarak onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum olan sanık hakkında, önceki bozma ilamında belirtilen etkin pişmanlık şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması sonrasında, sanığın yüklü miktarda uyuşturucu ile yakalandığı olayın niteliği gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı tespit edilerek, sanık müdafiinin temyiz başvurusu reddedilmiş ve ilk derece mahkemesince verilen 21 yıl hapis ile adli para cezası kararı hukuka uygun bulunarak hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/407 E., 2026/54 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıİnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/41 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.09.2025 tarihli ve 2024/14996 Esas, 2025/6784 Karar sayılı kararı ile etkin pişmanlık şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/407 Esas, 2026/54 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 21 yıl hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın araçla Bursa iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönündeki istihbari bilgi üzerine kullandığı aracın tespit edilerek kolluk görevlilerince takibe alındığı, dur ihtarlarına uymayarak kaçtığı, aracın durdurulmasının ardından elindeki siyah bavulla yaya olarak kaçmaya çalıştığı, bavulu yere atması sonrasında usulüne uygun olarak yapılan aramada bavul içerisinde sentetik ... ele geçirildiği olayda, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2026 tarihli ve 2025/407 Esas, 2026/54 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2026 tarihinde karar verildi.