Uyuşturucu madde ticareti suçu yargılamasında ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesi neticesinde hukuka uygun bulunarak oy birliğiyle onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince onanan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin delil yetersizliği, hukuka aykırı delil elde edildiği, sanığın yalnızca kullanıcı olduğu gibi çeşitli iddialarla yaptığı temyiz başvurusunun, toplanan deliller ve özellikle suçüstü durumu dikkate alınarak sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu gerekçesiyle reddedilerek, alt mahkemelerin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/12474 E.  ,  2026/4699 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1974 E., 2025/1919 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 25. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2025 tarihli ve 2024/304 Esas, 2025/134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b,62, 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1974 Esas, 2025/1919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, istinaf mahkemesi kararının gerekçeli olmadığına, temyiz dışı şüpheli ...in beyanlarının hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerinde para ele geçmediğine, bu durumun sanık ifadelerini desteklediğine, sanık savunmalarının aksini gösterir delil bulunmadığına, ihbarların sanık hakkında olmadığına, adli arama kararı olmaksızın ele geçen maddelerin hükme esas alınamayacağına, kolluğun tanık dinleme yetkisine sahip olmadığına, suç üstü halinin bulunmadığına, temyiz dışı şüpheli ...in şifahen verdiği beyanlarının tutanağa geçirilerek hükme esas alınamayacağına, ...in mahkeme huzurunda verilen ifadesinin hükme esas alınması gerektiğine, sanıkların birlikte kullanmak amacıyla madde aldıklarına, sanığın birlikte kullanmak için aldıkları maddeyi ...e verdiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, tutanak mümzilerinin keşifte dinlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde satıldığı yönünde yer alan ihbar üzerine olay yerinde gidildiğinde, sanığın kullanıcı tanık...'ye uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü iddiasına ilişkin olarak;
İhbar içerikleri, olay tutanağı, sanık savunmaları, kullanıcı tanık ifadesi, tutanak mümzi ifadeleri, keşif tutanağı, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay yerinde uyuşturucu madde satıldığı ve kullanıldığına dair bir çok ihbarın bulunması üzerine polis ekipleri tarafından ihbarların doğruluğunun teyit edilmesi amacıyla olay yerine gidildiği, olay yerinde sanığın bulunduğunun görüldüğü, bir süre sonra kullanıcı tanık ...nün olay yerine geldiği, sanığın tanığa bir şeyler verdiğinin görülmesi üzerine polis tarafından olaya müdahale edilmek istendiğinde sanık ve tanığın elinde bulunan maddeleri atarak kaçtığı olayda, tutanak mümzi ifadeleri ile tutanak içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kullanıcı tanığa uyuşturucu madde sattığının kabul edilmesinin gerektiği ve sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunun anlaşıldığı, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; kolluk kuvveti tarafından suç üstü yapılarak elde edilen delilde hukuka aykırılık bulunmadığı, tutanak mümzilerinin katılımı ile keşif icra edileceğinin tensip zaptı ile belirlendiği ve tensip zaptının sanık müdafine tebliğ edilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı hususları da göz önüne alınarak, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1974 Esas, 2025/1919 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.