Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanığın kişisel kullanım iddiasına rağmen kenevir ekimi nedeniyle verilen hapis cezasının istinaf ve temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında, arazisinin yakınında ormanlık alanda boyları 150-200 cm olan 12 adet kenevir bitkisini ekili ve kurutulmaya bırakılmış halde bulundurarak uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçu işlediği gerekçesiyle verilen 8 yıl 9 ay hapis ve adli para cezası mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin kenevir bitkisini kullanım amacıyla ektiği, ticari amacın bulunmadığı ve ele geçen maddelerin ticarete elverişli olmadığı yönündeki iddiaları, istihbari bilgiler, olay tutanakları ve uzmanlık raporlarındaki ele geçen esrar miktarının ticari üretimi gösterdiği tespit edildiğinden, ilk ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilerek temyiz istemi oybirliğiyle esastan reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/12569 E.  ,  2026/4700 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2399 E., 2025/1601 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/84 Esas, 2025/256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 91.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2399 Esas, 2025/1601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın kullanmak amacıyla kenevir bitkisi ektiğine, madde miktarının tek başına ticaret suçuna delil teşkil edemeyeceğine, içtihatlarla belirlenen kriterlerin dosyada bulunmadığına, sanığın esrar maddesi kullandığının toksikoloji raporuyla sabit olduğuna, sanığın maddelerin bulunduğu yeri kendisinin söylediğine, istihbari bilgide sanığın sadece kenevir ekimi yaptığından bahsedildiğine, kenevirlerin kurutulmaya bırakılmadığına, bu kenevirlerin kullanıma elverişsiz olması nedeniyle gelişigüzel atıldığına, ekili olan kenevirlerin kullanım sınırları içinde olduğuna, sanığın ektiği kenevirden fazla esrar elde edileceğini bilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre,sanığın arazisinin yanında bulunan ormanlık alanda kenevir ekimi yaptığı yönündeki bilgilere istinaden söz konusu yerde yapılan aramada ekili ve kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkilerinin bulunması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak,
İstihbari bilgi içeriği, olay tutanağı, sanık savunmaları, tutanak mümzi ifadeleri, keşif tutanağı, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın kenevir ekimi yaptığı bilgisine istinaden söz konusu yere gidildiğinde, sanığın arazisine yakın orman arazisi içerisine bölüm açıldığı, burada boyları 150-200 cm. uzunluğunda olan 12 adet kenevir bitkisinin ekili olduğunun ve kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkilerinin olduğunun görüldüğü, alınan uzmanlık raporuna göre ele geçen esrar miktarları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğunun anlaşıldığı, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; alınan uzmanlık raporu da göz önüne alındığında sanık müdafinin sanığın kullanım amacıyla kenevir bitkisi ektiğine, ticari amaçlı ektiğine dair delil bulunmadığına, kurutulmaya bırakılan kenevir bitkisinin kullanıma elverişsiz olduğuna yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliyesi Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/2399 Esas, 2025/1601 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.