Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyete karşı hukuka aykırı arama ve etkin pişmanlık itirazlarının reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 13 yıl 15 gün hapis ve adli para cezasıyla mahkûmiyetine karar verilen sanığın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, aramanın hukuka aykırılığı, eylemin kişisel kullanım olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı ve asıl satıcının araştırılmadığı yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, fiziki takip, kişisel kullanım sınırlarını aşan uyuşturucu miktarı ve hassas terazi gibi delillerle sanığın suçunun sabit görüldüğü, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle yerinde bulunmayarak oy birliğiyle reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3722 E., 2024/3683 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/360 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/3722 Esas, 2024/3683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz sebepleriAramanın hukuka aykırı olduğuna, yapılan aramada sanığın üzerinde hiçbir madde bulunmadığına, sanığın olay yeri tutanağının gerçeği yansıtmaması nedeniyle imzalamadığına, sanığın ikametinde çıkan hassas terazi ve bulunan uyuşturucu maddenin miktarı itibarıyla fazlalığının tek başına atılı suç yönünden delil olamayacağına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık tarafından kimlik bilgileri bildirilen asıl satıcı hakkında mahkemece herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığına, etkin pişmanlık şartları yönünden bir değerlendirme yapılmadığına, sanığın asıl satıcı tarafından binanın zemin katına saklanan uyuşturucuların yerini polis memurlarına göstermiş olduğuna, bu sebeple hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, sanığın ikametinde arama yapılması için yazılı arama emrinin bulunmadığına ve uyuşturucu madde kullanan sanığın uyuşturucu alımı sırasında kandırılması nedeniyle evinde ele geçen hassas teraziyi bulundurmakta olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'e uyuşturucu sattığı ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve sanığın ikametinde yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucunun niteliği ve miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, ikamette üzerinde ... kalıntısı bulunan iki adet hassas terazinin ele geçirilmesi, sanık ve tanıkta ele geçen maddelerin aynı tür uyuşturucu olması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/3722 Esas, 2024/3683 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.