Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma davasında, eksik araştırma nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozarak dosyayı yerel mahkemeye iade etti.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, gizli tanık beyanlarında geçen ve sanık hakkında bilgi sahibi olabilecek kişilerin soruşturma ve kovuşturma durumlarının tespit edilerek beyanlarının alınmaması, tanık olarak dinlenmemesi ve yazışma içeriklerinin tam olarak araştırılmaması gibi eksiklikler nedeniyle yargılamanın yetersiz olduğunu belirterek, sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayin edilmesi amacıyla ilk derece mahkemesinin hükmünü bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/536 E., 2023/1398 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 23. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2022/119 E., 2023/49 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Gizli tanık ...'un mahkeme huzurunda verdiği beyanda kodlamada sanığın bölgesinin Altındağ olduğunu, bu bölgenin kendi bölgesi olmadığını, Altındağ bölgesinin adliye mesulunun.... il mevzusunun ise ... ... olduğunu, bu kişilerin sanık hakkında bilgi sahibi olabileceğini, sanığın operasyonel hat kullanıcısı mahrem.... tarafından arandığı ve ....nın sanıkla beraber ...., ... ., ... da ardışık olarak aradığı yine mahrem ... de şahsi hattından sanıkla irtibat sağladığı ve ... adlı program kullanıcıları ... ... . ve ... yazışma içeriklerinde sanığa dair bilgilerin bulunduğu anlaşılmakla, adı geçen şahıslar hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti, bulunması halinde soruşturma ve kovuşturma beyanlarının getirtilip sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya arasına alınıp, anılan kişinin bizzat yahut SEGBİS marifetiyle tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile tüm delillerin CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.