Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkumiyetlere yönelik, delil yetersizliği ve hukuka aykırı arama iddialarını değerlendirdiği içtihat metni.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince ağır hapis ve adli para cezalarına çarptırılan sanıkların, istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine temyiz sürecine taşınan davada, sanık müdafilerinin hukuka aykırı delil elde edildiği, müvekkillerinin yalnızca kullanıcı olduğu, suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiği yönündeki iddialarına karşılık; yapılan ihbar, fiziki takip, kullanıcı tanık beyanları ile ev ve eklentilerinde kullanım sınırı üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair mahkumiyet hükümlerinin dayanağını oluşturduğu bir hukuki incelemedir.
8. Ceza Dairesi         2024/17395 E.  ,  2026/4703 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/337 E., 2024/337 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
 
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2023 tarihli ve 2021/506 Esas, 2023/598 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,5, 53. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 54.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ...ve ...'un ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,5, 62, 53. maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/337 Esas, 2024/337 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve ...müdafiinin temyiz istemi,
Sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair delil olmadığına, tanık beyanının atfı cürum niteliğinde olduğuna, tanığın uyuşturucu maddeyi sanıklardan aldığına dair görgüye dayalı tutanak bulunmadığına, ihbarın dayanağının belli olmadığına, sanıkların savunmasının istikrarlı olduğuna, arama kararının binanın çatısını kapsamadığına ve uyuşturucu maddelerin çatıda bulunması nedeniyle de hukuka aykırı delil elde edildiğinde, hukuka aykırı delilin hükme esas alınamayacağına, bahse konu çatının bina çatısı olmayıp yan bina ile ortak çatı alanı olduğunu, ele geçen maddelerin sanıklara ait olmadığına, sanık ...'in polislere poşet vermesi nedeniyle parmak izinin çıktığına, telefon incelemesinde ele geçen konuşmaların uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğuna dair delil bulunmadığına, sanık hakkında lehe maddelerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.
2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi,
İstinaf mahkemesi tarafından dosyanın incelenmediğine, sanık hakkında mahkumiyete yeterli kesin delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcı olduğuna, sanığın diğer sanıkların evinde uyuşturucu madde kulladığına, sanığın diğer sanıklarla arkadaş olması nedeniyle bu şahısları uyuşturucu madde koydukları yeri bildiğinden bu şahıslar yokken dahi madde alıp parasını bıraktığına, sanığın kastının bulunmadığına, sanığın diğer sanıklar tarafından tehdit edilmesi nedeniyle kendisini ifade edemediğine, sanığın üzerinde ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, sanığın yaptığı telefon görüşmelerinin uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olmadığına, kullanıcı tanığın da ifadesini diğer sanıkların baskıları nedeniyle değiştirdiğine, sanığın diğer sanıklarla iştirak iradesi içerisinde bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik hususların giderilmesi gerektiğine yöneeliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların ... ve ...'in evinde uyuşturucu madde sattıkları yönünde ihbara istinaden yapılan fiziki takipte kullanıcı tanığın söz konusu adresten uyuşturucu madde aldığı ve bu adres ile eklentilerinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak;
İhbar, olay tutanakları, sanık savunmaları, tutanak mümzi ifadeleri, tanık ifadeleri, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ...ve ...'ın ikamet ettiği adreste ...adlı şahısla beraber uyuşturucu madde sattıkları yönünde ihbar üzerine, öncelikle söz konusu adreste fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanığın bahse konu adrese girip çıktıktan sonra üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, kullanıcı tanığın alınan ifadesinde sanık ... tarafından kullanıldığı anlaşılan telefon numarasını aradığını ve kapı aralığından bahsi geçen adresten uyuşturucu madde aldığını beyan ettiği, söz konusu adreste yapılan adli aramada ev içerisinde sanıklar ... ve ...'in bulunduğu, ...'un polis ekiplerini gördüğünde elinde bulunan uyuşturucu maddeyi yere attığı, söz konusu evde ayakkabılıkta satışa hazır halde uyuşturucu maddeler bulunduğu, ayrıca bina sakinleri tarafından binanın çatı katının da kontrol edilmesi gerektiği konusunda bilgi alınması üzerine çatı katında bulunan poşet içerisinde yüklü miktarda uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçtiği, yapılan parmak izi incelemesinde poşet üzerinde sanık ...'in parmak izinin tespit edildiği, ayrıca sanık ...'e ait telefonda yapılan incelemede sanık ... ve dosya kapsamı dışında bulunan kişilerle uyuşturucu madde satıcılığına ilişkin görüşmelerin bulunduğu ve söz konusu ihbarda da ...adlı şahsın diğer sanıklarla uyuşturucu madde sattığının belirtildiği, ihbar içeriği, parmak izi raporu, telefon inceleme tutanağı, kullanıcı tanık ifadeleri göz önüne alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanma ve uygulanmama nedenlerinin gerekçeli kararda belirtildiği tespit edildiğinden, sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda yer alan eleştiriler dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/337 Esas, 2024/337 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.