Yargıtay 8. Ceza Dairesince uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklara verilen 15 yıl hapis cezasının onanmasına dair içtihat kararı.
Özet: Sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası hükmüne karşı yaptıkları istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi kararının temyiz incelemesinde, kolluk takibi, tanık beyanları, araçta ve ikamette ele geçirilen kullanım sınırının üzerindeki uyuşturucu madde ile hassas terazi gibi hukuka uygun toplanan somut delillerle sanıkların eylemlerinin suç vasfına uygun olduğu, yargılama süreçleri ve kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı saptandığından, temyiz taleplerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2400 E., 2023/2378 K.SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldüI. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2022/772 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,53,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023//2400 Esas, 2023/2378 Karar sayılı kararı ile sanılar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A.Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın sübutuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu madde kullanmak suçunu oluşturduğuna ticaret suçundan cezalandırılması için yeterli delil olmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, maddelerin sanığa ait olmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay günü uyuşturucu satışı ve fuhuş yaptırıldığı ihbarı geldiği, ihbarda şahısların ... plakalı gri renkli bir aracı kullandığının belirtildiği, güvenlik güçlerince ... plakalı aracın görüldüğü, kolluk kuvvetlerince takibe alındığı, bu sırada tanık ....'nin sanığın içinde bulunduğu araca kendi aracı ile yanaştığı, akabinde tanığın sanığın camına eğilerek uyuşturucu madde aldığı, bunu gören kolluk güçlerinin olaya müdahale ettiği, tanığın yakalandığı, üzerinde bonzai maddesi ele geçirildiği, sorulduğunda 40,00 TL'ye sanık ...'den aldığını söylediği, sanığın ise araçtan inip kaçtığı, akabinde yakalandığı sanığın aracında gözle görülen yerde bonzai maddesi ele geçirildiği ayrıca ihbara konu adreste sanık ...'in ikamet ettiği, yapılan aramada kullanım miktarı üzerinde bonzai maddesinin ve maddenin satışının tartımında kullanılan hassas terazinin ele geçirildiği, bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;Sanık ... hakkında ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, ihbar, olay yakalama fiziki takip ve ikamet arama tutanakları, uzmanlık raporu, ele geçen uyuşturucu madde niteliği ve miktarı, tutanak tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, suç vasfının doğru tayin edildiği, yeterli delil elde edildiği, somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarih ve 2023/2400 Esas, 2023/2378 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.