Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz itirazlarının reddiyle onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince cezalandırılan ve istinaf başvurusunun reddi üzerine temyiz talebinde bulunan sanığın, araç aramasının kanuna aykırılığı, eksik araştırma, telefon yazışmalarının delil niteliği taşımaması, ceza maddesinin yanlış uygulanması, beraat etmesi gerektiği, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığı ve etkin pişmanlık hükümleri gibi itirazları, Yargıtay tarafından; aramanın usulüne uygun olduğu, ele geçen 14 paket kokainin ticari miktar ve nitelikte olduğu, sanığın eyleminin sabit olduğu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3304 E., 2024/3273 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3304 Esas, 2024/3273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleriPolis ekiplerinin görevlerini ifa ederken sanığın kullandığı aracın görünmeyen yerlerinde adli arama kararı veya arama emri ve savcılık talimatı olmaksızın önleme aramasının sınırını aşacak şekilde arama yapmalarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, bu konuda araçta arama yapan kolluk görevlilerinin duruşmada dinlenmeden eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanığın telefonunda tespit olunan yazışmaların hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 188/4-a maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, atılı suç yönünden yeterli delil bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırları içerisinde kaldığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanığın uyuşturucu maddeleri aldığını belirttiği yabancı uyruklu ... isimli kişinin araştırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın aracında ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dava dosyası içerisinde mevcut önleme araması kararı uyarınca yapılan aramanın usul ve yasaya uygun olduğu, sanıkta 14 paket halinde ele geçen uyuşturucunun kokain olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; suç tarihinde sanıktan ele geçirilen uyuşturucuların niteliği, paket sayısı, ele geçen 19 paket yönünden birbirine yakın ağırlıklarda olmaları, suça konu uyuşturucuların ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3304 Esas, 2024/3273 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.