Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ve katılan temyiz başvuruları reddedilerek Yargıtayca oy birliğiyle onanması.
Özet: Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararının, istinaf incelemesi sonucunda kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmuş, sanık ve katılan vekilinin sanığın beraatini ve cezanın üst sınırdan tayinini talep eden temyiz başvuruları ise yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluğun, delillerin değerlendirilmesinin ve suç vasfının doğru biçimde belirlendiğinin tespitiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararı onanmıştır.
11. Ceza Dairesi         2026/1357 E.  ,  2026/6410 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1996 E., 2023/1529 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Alaplı Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/31 Esas, 2020/117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.09.2023 tarihli ve 2022/1996 Esas, 2023/1529 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca hükmün kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 43/1, 62., 52/2 ve 53. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir .
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğini, alt sınırdan ceza tayini ile sanığın lehine olan Kanun hükümlerinin hakkaniyete aykırı olarak uygulandığını belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
2.Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğini, katılana ait taşınmazın kira gelirlerini topladığını, ancak bu gelirlerin apartmanın ortak giderlerinde ve taşınmazların diğer giderleri için kullandığını, bu durumdan katılanın bilgi sahibi olduğunu, beraatine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili ile sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaplı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.06.2026 tarihinde karar verildi.