Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma davasında temyiz süresi, beraat onaması, sanık ölümü ve uzlaştırma gerekliliği üzerine verilen çok yönlü Yargıtay kararı.
Özet: Yargıtay, bir sanık hakkındaki beraat kararına ilişkin temyizi süresinden sonra yapıldığı için reddederken, diğer bir sanık hakkındaki beraat kararını delillerin yeterliliğini ve mahkemenin takdirini yerinde bularak onamış; hakkında mahkumiyet hükmü verilen bir sanığın hükümden sonra öldüğünün tespiti üzerine kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine karar vermiş ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum olan diğer sanıkların ise yeni yasal düzenleme gereği uzlaştırma işlemlerinin yapılması için mahkumiyet hükümlerini bozmuştur.
11. Ceza Dairesi         2021/20905 E.  ,  2025/10688 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/75 E., 2015/390 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma
İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
1.Sanıklardan ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Sanık Müdafiinin Vekâlet Ücreti ile Sınırlı Temyizinin İncelemesinde
Sanık müdafinin yüzüne karşı 17.09.2015 tarihinde tefhim edilen hükmün, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 12.10.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanıklardan ... Hakkında Verilen Beraat Kararına Yönelik Katılan Vekilinin Temyizinin İncelemesinde
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
3.Sanıklardan ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra sanık ...'ın 01.11.2020 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
4.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Katılan Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyizinin İncelenmesinde
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.