8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek kararı onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında kaldığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları; ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince yapılan yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan tüm delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve sanık hakkında verilen hüküm onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/3715 E.  ,  2026/7788 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/3440 E., 2024/3382 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/222 Esas, 2024/637 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/3440 Esas, 2024/3382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, varsayımsal değerlendirme ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen paketçikler halinde kokainin atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;
İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin " 04.01.2024" yerine " 04.01.2023" olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucunun niteliği, miktarı, paket sayısı, paketlerin birbirine yakın gramajlarda olması, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.12.2024 tarihli ve 2024/3440 Esas, 2024/3382 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.