8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını temyizen inceleyerek esastan onarken, sanık savunmalarını reddedip tekerrür hükmündeki hatayı düzelttiği önemli içtihat metni.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde, sanığın kişisel kullanım iddiası, delil yetersizliği ve arama hukuka aykırılığı savunmaları; ele geçirilen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırlarını aşması, yargılamanın usulüne uygun yürütülmesi ve aramanın hukuka uygunluğu gerekçeleriyle reddedilerek hükmün esastan onanmasına karar verilmiş; ancak tekerrüre esas alınan önceki kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek bu hususta düzeltme yapılmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/3709 E.  ,  2026/7790 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/3568 E., 2024/3602 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/129 Esas, 2024/336 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3568 Esas, 2024/3602 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri
Yeterli delil bulunmadığına, atılı suçun kanun unsurlarının oluşmadığına, Tokat'ta köyde ikamet ediyor olması nedeniyle iki ayda bir içimliğini satın alabilmek amacıyla İstanbula geldiğine, kullanmanın da suç olması nedeniyle satın almış olduğu metamfetamini elindeki teyp içerisinde bulunan kutuya saklamak zorunda kaldığına, kolluk aşamasında ismini ve telefon numarasını belirttiği ... isimli kişiden suça konu uyuşturucuyu satın aldığına, telefon rehberinde de ... isimli kişinin numarasının bulunduğuna ancak bu kişi hakkında kolluk görevlileri ve mahkemece hiçbir araştırma yapılmadığına, kullanıcı olduğunu belirtmesine rağmen kan ve idrar tahlili yapılması için hastaneye gönderilmediğine, Sivas 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/313 sayılı gerekçeli kararına konu olayda metamfetaminin kanında tespit edilmiş olduğuna, olay tarihinde saat 17.20 sıralarında buluştuğu ... isimli kişiden 21.000 TL karşılığında satın aldığı 50 gram uyuşturucunun 3-5 gramını içtiğine, 1-2 gram kendisine yolluk olarak ayırdığına ve kalan uyuşturucuyu da araç teybinin içerisine sakladığına ve kolluk görevlilerinin arama izinleri olmadığı halde üzerinde yapılan aramaya itiraz etmediğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1-) Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanıkta ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;
2-) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerinde ve eşyalarında yapılan aramanın usul ve kanuna uygun olduğu ve sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ismini verdiği ve kolluk aşamasında da telefonunda numarasının olduğunu belirttiği ... isimli kişi hakkında sanık ya da müdafii tarafından suç duyurusunda bulunulması ve dava açılması neticesinde mahkûm olması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 192/3 madde ve fıkrasında yer alan hükümlerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğu anlaşılmakla; ele geçirilen uyuşturucunun miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3-) İlk Derece Mahkemesi hükmünde sanık hakkında tekerrüre esas alınan Tokat 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.03.2023 tarihli 2022/976 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararının, aynı mahkemenin 26.01.2026 tarihli ek kararı ile usulüne uygun olarak kesinleşmeyen KDAE kararına dayanılarak hüküm verildiği gerekçesi ile infazının durdurulduğu, bu suretle incelemeye konu dosyanın suç tarihi olan 17.02.2024 tarihinden önce tekerrüre esas alınan kararın kesinleşmemesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca bir ilamın bulunmadığı bu suretle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/3568 Esas, 2024/3602 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (7) nolu bendinin hükümden tümüyle çıkarılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.