Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetin, sanığın savunmaları, delil değerlendirmesi, kişisel kullanım sınırları ve arama hukuka uygunluğu bağlamında istinafın reddi sonrası Yargıtayca onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler, tanığa uyuşturucu satışı, üzerinde ve mülkünde kişisel kullanım sınırlarını aşan miktarlarda ve çeşitli türlerde uyuşturucu madde ile hassas terazi bulunması gibi deliller ışığında, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, iddia ve savunmaların tüm delillerle birlikte değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun bulunduğu kanaatiyle, sanık müdafiinin temyiz istemleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2863 E., 2025/81 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/491 Esas, 2024/540 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/2863 Esas, 2025/81 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık ve tanık ...'ın bulundukları aracın kolluk görevlilerince durdurulmasından önce araçtan inen ...'in tanık sıfatıyla dinlemediğine ve bu yöndeki talep konusunda karar verilmediğine, kolluk tarafından yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığa iftira atan ...'ın beyanlarına itibar edilemeyeceğine ve sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'a sentetik kannobinoid sattığı, üzerinde ve kendisine ait kuş kümesinde ele geçirilen sentetik kannobinoid ve metamfetaminin sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddialarına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, temyiz talebine konu ...'in mahkemece dinlenmesinin dosya kapsamı ve 5271 sayılı Kanunun 206/2-b maddesi uyarınca karara bir etkisinin bulunmadığı ve mahkemece bu yöndeki talebin bir nolu celsede reddine karar verildiği ve aramanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın tanık sıfatıyla alınan beyanı, sanığın üzerinde ve kendisine ait kuş kümesi içerisinde ele geçen uyuşturucuların niteliği, paket sayısı ve çeşitliliği ile miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması ve aynı yerde ayrıca hassas terazinin ele geçirilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.01.2025 tarihli ve 2024/2863 Esas, 2025/81 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.