Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetin temyiz başvurusu reddedilerek, istihbari bilgi ve delillerle ticaret kastı sabit görüldüğünden hükmün onanmasına dair karar.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm olan sanığın, adli arama kararı olmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, ele geçen maddenin kullanım sınırları içinde kaldığı ve ticari maksatla bulundurulduğuna dair delil bulunmadığı yönündeki itirazları, sanık hakkında alınan istihbari bilgiler, kolluk güçlerini fark etmesi üzerine rızaen teslim ettiği madde, sonrasında üst aramasında bulunan diğer madde, ele geçen madde ile kanında tespit edilen maddenin farklılığı ve cep telefonundaki satışa destekleyici yazışmalar gibi delillerin sanığın ticari maksatla uyuşturucu taşıdığına işaret etmesi nedeniyle yerinde görülmemiş ve istinaf mahkemesinin ret kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/59 E. 2026/157 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2025 tarihli ve 2025/257 Esas, 2025/304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/59 Esas, 2026/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiAdli arama kararı alınmadan gerçekleştirilen aramanın hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delilin hükme esas alınmaması gerektiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığına, sanıktan uyuşturucu madde ticareti yaptığını gösterir nitelikte bir delil elde edilmediğine, maddenin satışa hazır paketçikler halinde değil, tek bir parça halinde ele geçirildiğine, fiziki takip tutanaklarında satış anına dair bir tespitin olmadığına, dijital materyallerdeki mesajların kullanıcı jargonu kapsamında değerlendirildiğine, sanığın uyuşturucu sattığı yönündeki soyut istihbari bilgi dışında başkaca delil bulunmadığına, kararın yeterli gerekçeye dayanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın park içerisinde ve çevre sokaklarda kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığı şeklinde istihbari bilgi alınması üzerine kolluk görevlilerince söz konusu adrese gidildiğinde yaya olarak yürüyen sanığın fiziki takibe alındığı, sanığın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine durdurularak yapılan kaba üst yoklamasında pantolonunun sol ön cebinde anormal şekilde bir kabarıklık olduğunun görülmesi üzerine sorulduğunda, tek pakette ağzı bağlı yırtılmış beyaz ve yeşil renkli poşet içerisinde bir miktar sentetik kannaboinoid maddesini çıkartarak görevlilere rızaen teslim ettiği, sanığın nezarethane işlemleri sırasında yapılan üst aramasında ise pantolonunun sağ ön çakmaklık cebi içerisinde 10,00 TL'lik banknota sarılı vaziyette bir miktar aynı cins maddeden ele geçirildiği, sanığın üzerinde ele geçen bu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında edinilen istihbari bilgi, sanığın istihbari bilgide geçen yerde uyuşturucu madde ile yakalanması, sanıktan ele geçen madde ile kanında ve idrarında tespit olunan maddenin birbirinden farklı olması, uyuşturucu satışını destekler mahiyette cep telefonunda tespit edilen yazışmalar ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi ticari maksatla taşıdığı yönündeki Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 06.02.2026 tarihli ve 2026/59 Esas, 2026/157 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.