Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun esastan reddini temyizen onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkûm edilen sanığın, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz ettiği davada, sanık müdafilerinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma niteliğinde olduğu ve delil yetersizliği iddiaları incelenerek, fiziki takip tutanağı, sanığın kısmi ikrarları, tanık beyanları, ele geçirilen uyuşturucuların nitelik ve miktarı gibi delillerle sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve usulde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/3791 E.  ,  2026/7784 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/5621 E., 2024/3544 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1 maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2024 tarihli ve 2024/251 Esas, 2024/259 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19/12/2024 tarihli ve 2024/5621 Esas, 2024/3544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri
Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....'ye uyuşturucu sattığı ayrıca üzerinde ve aracında ele geçirilen uyuşturucuların sanık tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, sanığın tevilli ikrara yönelik savunmaları, tanık ....'nin müdafii huzurunda alınan ifadesi ile sanığı fotoğrafı üzerinden teşhisi ve mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları, olayın oluş şeklini doğrular şekilde tanık ....'nin amfetamin kullanmış olduğunun tespiti, tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanlarında olay tutanağı içeriğini doğrulamaları, sanıkta ele geçirilen uyuşturucuların niteliği, miktarı, çeşitliliği ve paket sayısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve gözaltı tarihlerinin yazılmamasının yazım eksikliği olarak kabul edildiğine ilişkin eleştirisinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/5621 Esas, 2024/3544 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.