Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararı temyizen onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen ve kararı istinaf tarafından esastan reddedilen sanığın temyiz başvurusu, ele geçirilen çeşitli tür ve miktardaki uyuşturucu maddeler, cep telefonunda tespit edilen ticari yazışmalar ve diğer delillerin sanığın ticari amaçla hareket ettiğini gösterdiği gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3691 E. 2026/130 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2025 tarihli ve 2025/290 Esas, 2025/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 300.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıBursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 12.01.2026 tarihli ve 2025/3691 Esas, 2026/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanıktan ele geçen maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanığın kanında çıkan uyuşturucu madde ile kendisinden ele geçen maddenin aynı nitelikte olduğuna, sanığın uyuşturucu satışı yaptığına dair delil bulunmadığına, fezleke ve iddianamede ismi geçen bilgi sahibi kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenmesi gerekirken mahkemece bu şahıslara ulaşılamadığı gerekçesi ile dinlenmeksizin hüküm kurulmuş olmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde ve sokakta uyuşturucu madde satışı yaptığına dair ihbarlar üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın ikametinin önünde yakalandığı ve üzerinden şeffaf poşete sarılı vaziyette bir miktar esrar maddesinin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile ikametinde yapılan aramada ise, bir miktar ... ile bir miktar esrar maddesi ve bir adet üzerinde ... kalıntısı bulunan kaşık şeklinde hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın söz konusu bu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliği, cins ve miktarları ve cep telefonunda tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine ilişkin yazışmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinden ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu yönündeki Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 12.01.2026 tarihli ve 2025/3691 Esas, 2026/130 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi. ...