Yargıtay, işçilik alacakları davasında, davacının fazla mesai ve hafta tatili ücreti talepleriyle ilgili yemin teklifi üzerine ettiği yeminin yerel mahkemece değerlendirilmemesi nedeniyle kararı bozmuştur.
Özet: Davacı işçinin kıdem, ihbar, ücret, izin ve milli bayram alacakları kabul edilirken, fazla mesai ve hafta tatili ücreti taleplerinin yerel mahkemece yetersiz gerekçeyle reddedilmesi üzerine, davalı tarafın yemin teklifi sonrası davacının yemin ettiği, ancak mahkemenin bu hukuki durumu değerlendirmeksizin karar vermesinin usule aykırı olduğu ve bozma sebebi teşkil ettiği vurgulanarak, kararın söz konusu alacaklar yönünden bozulmasına hükmedilmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2011/6029 E.  ,  2012/38044 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, milli bayram mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı işyerinde fazla mesai yaparak çalıştığını, davacıya sigorta ve teşvik için gerekli diye üçü boş, üçü dolu olmak üzere kağıtlar imzalatıldığını, bunları ve ödenmeyen 3 aylık ücretini ve diğer haklarını talep edince iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının hizmet süresinin resmi kayıtlardaki gibi olduğunu, ücretinin bordrolarda görüldüğü şekilde olduğunu, iş akdinin, davacının haksız yere davalı şirketi şikayet etmesi, şikayetin haksız çıkması, buna dayalı olarak şirketin itibar kaybetmesi nedeniyle haklı olarak fesih edildiğini, davacının ücret alacağı bulunmadığını, haftalık mesaisinin 45 saati geçmediğini, fazla çalışma alacağı olmadığını, zaman zaman yapılan hafta tatili, milli bayram ve mesailerin karşılığının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davacının davalı işyerinde hizmet akdi ile çalıştığı, haklı fesihin ispatlanamadığı, her ne kadar davalı tarafça Uşak C.Başsavcılığının 2008/8221 Soruşturma, 2008/5058 Takipsizlik evrakı ile davacının davalı şirket yetkilileri hakkında kendilerinden açığa imza alınması nedeniyle şikayetleri sonucu işyerinde arama yapıldığı ve şirketin itibarının sarsıldığı, bu nedenle işten çıkarıldığı ifade edilmişse de incelenen takipsizlik evrakında müştekilerinin tamamen farklı kişiler olduğu, davacının bu konularda iddia edildiği şekilde hareket ettiği davalı tarafça ispatlanamadığından bu beyanlara itibar edilmeyerek haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatını hakkettiği, ücret, izin ve milli bayram alacaklarının da ödenmediği, her ne kadar hafta tatili ve fazla mesai yapıldığından bahsedilmişse de tanık beyanlarında haftanın 6 günü çalışıldığı konusunda herhangi bir netlik bulunmadığı, ücret bordroları ve puantaj kayıtlarının ise haftalık 5 günlük çalışma kaydını içerdiği, bordro ve puantajların davacının imzasını taşıyıp imzaya da itiraz edilmediği sebebiyle haftalık çalışma saati 45 saati geçmediğinden yine hafta sonu çalışmasının da anıldığı şekilde yapıldığına dair, yukarıdaki belgelerin aksinin ispatlanamadığı sebebiyle bu taleplerin reddi gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı taraf temyiz etmiştir
    E)Gerekçe:
    Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı, hafta tatilinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır.
    Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçe ile fazla mesai ve hafta tatili ücret taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, davalı tarafın yemin teklifi üzerine davacı yemin etmiştir.
    Mahkemece davacının yemin etmesi dikkate alınarak, bu yemin değerlendirilip, buna göre davacının fazla mesai ve hafta tatili ücret talepleri hakkında karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.