Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin, işçilik alacakları, fazla mesai ve hafta tatili ücreti talepli davada maddi hata düzeltilmesiyle onama kararı.
Özet: Bu kararda, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple fesheden davacının fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının tahsili talebiyle açtığı davada, yerel mahkemenin davayı kısmen kabul etmesi üzerine her iki tarafın temyize başvurması sonucunda, Yargıtay davalı işverenin tüm, davacının ise sair temyiz itirazlarını reddetmiş, ancak hafta tatili ücreti hesabında yapılan maddi hatayı (1.292,46 TL yerine 1.392,46 TL olarak) düzelterek, yerel mahkeme kararının bu şekliyle düzeltilerek onanmasına hükmetmiştir, böylece işçinin haklı fesih ve alacak talepleri büyük ölçüde kabul görmüştür.
9. Hukuk Dairesi         2010/26407 E.  ,  2012/38012 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, fazla mesai, yıllık izin, dini-milli bayram, hafta tatili ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, 01/06/2007 tarihinden 17/05/2008 tarihine kadar aralıksız olarak davalı işyerinde 500,00 TL ücret karşılığında kat görevlisi olarak çalıştığını, işyerinde 12 saati aşan çalışma yaptığını, hafta tatili, genel tatil ve dini ve milli bayramlarda davalı işyerinde çalıştığını, 2007 ekim ayından itibaren aylık maaşını alamadığını ve bahsi geçen işçilik alacaklarının da tarafına ödenmediğini, 4857 sayılı İş Kanununun 24. Maddesi 2-e fıkrası uyarınca haklı nedenlerle derhal fesih hakkını kullanarak iş akdini feshettiğini iddia ederek fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, dini ve milli bayram çalışması ücretleri ile ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının gizlice evlenmek için iş akdini hiçbir bilgi vermeksizin ve ihbar süresine uymaksızın kendisinin feshettiğini, davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının davalı işyerinde 01/06/20 07... /05/2008 tarihleri arasında 11... gün çalıştığı, ücret alacağı ödenmeyen davacının iş aktini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Hafta tatili ücret hesabında maddi hataya dayalı olarak eksik alacağa hükmedilmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK..nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    Hüküm fıkrasındaki “1.292,46 TL” rakamının karar metninden çıkarılarak yerine “1.392,46 TL” rakamı yazılmak suretiyle hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 101.45 TL.nin ilgiliye iadesi ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.