Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emeklilik nedeniyle iş akdini fesheden işçinin kıdem tazminatı alacağında, alt işverenlerin kendi dönemlerinden sorumlu olduğuna karar vererek yerel mahkemenin hatalı sorumluluk dağılımını düzeltti.
Özet: Emeklilik nedeniyle iş akdini fesheden bir işçinin, farklı alt işverenler nezdinde geçen çalışma süresine ilişkin kıdem tazminatı talebi üzerine, yerel mahkemece işçinin haklı bulunarak tazminatın ödenmesine karar verilmiş; temyiz incelemesinde Yargıtay, alt işverenlerin kendi dönemleri ile sınırlı sorumluluklarının hüküm fıkrasında açıkça belirtilmemesi hatasını düzelterek, tazminatın belirli bir kısmından belirli bir alt işverenin sorumlu olduğu ibaresini eklemek suretiyle yerel mahkeme kararını onamıştır.
9. Hukuk Dairesi         2010/28151 E.  ,  2012/38009 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile ... Temizlik Ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm ... Ltd. Şti. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, şirket elemanı olarak davalı ...'ne ait fakültede hizmetli işçi olarak, taşeron firma ... temizlik Ltd. Şirketi bünyesinde 01.05.2007 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, aynı işyerinde çalışırken 01.07.2008 tarihinde temizlik taşeronunun değiştiğini ve diğer davalı taşeron firma ... Temizlik şirketinde kesintisiz olarak çalışmasına devam ettiğini, 23.09.2009'da emekliliğe hak kazanıp emekli olduğunu, emekli olduğunda talebine rağmen kıdem tazminatının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... Temizlik ve İl. Hiz. Organiz. Turizm Tic. Ltd Şti : Alt işveren olmadıklarını yönetim hakkının tamamen Rektörlük'te olduğunu, emekli olduğu tarihte ... Temizlik şirketinde çalıştığı için alacaklardan da bu şirketin sorumlu olduğunu savunarak davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... :Davanın sadece taşeron firmalara yöneltilmesi gerektiğini, Rektörlüğün kamu tüzel kişisi olduğunu, ihale sözleşmelerinde işçilik haklarından doğacak sorumluluğun yüklenen firmada olduğunun kararlaştırıldğını savunarak davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... Turizm Tem. İl. Yem. ve Sağ. Hizm. Tic. Ltd Şti : Davacı ile 10 aylık süreyi kapsayan belirli süreli hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, davacının 1 yıl sonra iş aktini emeklilik nedeniyle feshettiğini bu nedenle İş kanunu uyarınca kıdem tazminatı isteyemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının iş akdini emeklilik nedeni ile feshettiği bu sebeple kıdem tazminatına hak kazandığı, davalı ... Temizlik Şirketinin son işveren olması nedeni ile tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, diğer firmaların ise kendi dönemi ve devir tarihindeki son ücret ile sınırlı olmak üzere kıdem tazminatından sorumluluklarının söz konusu olduğu, davalı ... Temizlik Şirketinin diğer firmalara rücu etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı ... vekili ve ... Temizlik ve İl. Hiz. Organiz. Turizm Tic. Ltd Şti vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nün tüm, diğer davalı ... Temizlik ve İl. Hiz. Organiz. Turizm Tic. Ltd Şti'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Her ne kadar 2.000,00 TL kıdem tazminatına hükmedilmiş ve hüküm gerekçesinde alt işverenlerin ayrı ayrı kendi dönemlerinden sorumlu olacakları vurgulanmış ise de hüküm fıkrasında alt işverenlerin sorumlu olduğu tutarlar ayrı ayrı gösterilmeden tüm alacaktan bütün davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK..nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F) Sonuç:
    Hüküm fıkrasındaki “2.000,00 TL kıdem tazminatının” ifadesinden sonra gelmek üzere “806,15 TL'sinden davalı ... Temizlik ve İl. Hiz. Organiz. Turizm Tic. Ltd Şti sorumlu olmak kaydıyla” ifadesi yazılmak suretiyle hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm ... Ltd. Şti.ne yükletilmesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.