Jestiyon çeki alacağı davasında, işverenin takdir yetkisinin kapsamı, disiplin cezalarının bu hak üzerindeki etkisi ve yerel mahkemenin eksik inceleme ile reddettiği davanın Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yargıtay, bir banka şube müdürünün disiplin cezaları nedeniyle ödenmeyen jestiyon çeki alacağı talebine ilişkin davada, yerel mahkemenin talebi reddeden kararını bozmuştur; zira işçinin hak ettiği alacağının yargı kararı olmaksızın ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek 2004 yılı jestiyon çekinin ödenmesi gerektiğini, 2005 yılı jestiyon çekinin ise işverenin takdirinde olması nedeniyle davacı aleyhine takdir yetkisinin kullanılmasını gerektirecek olumsuz davranışların ve disiplin cezalarının detaylı araştırılması gerektiğini vurgulamış, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2012/33314 E.  ,  2012/37965 K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, jestion çeki alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, Aralık 2004 tarihinden Mayıs 2005 tarihine kadar şube müdürlüğü görevini yürüttüğünü, 24.06.2005 tarihinde emekli olduğunu, müvekkilinin geçirdiği soruşturma gerekçesi ile jestiyon çeki hakkının verilmediğini ileri sürerek jestiyon çeki alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının usulsüz işlemleri nedeni ile soruşturma geçirdiğini, kendisine disiplin cezaları verildiğini, kaldı ki jestiyon çekinin bankanın takdiri bir uygulaması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, jestiyon çeki adı altında bankalarca bazı çalışanlara yapılan ödemelerin gerekçesinin bankanın başarılı olan yöneticilerini özendirmek, çalışma isteklerini arttırmak ve bu yolla kendilerini ödüllendirmek olduğu, davalı bankanın bazı çalışanlara yaptığı bu ödemenin bütün çalışanları kapsamadığı için bir işyeri uygulaması olmadığı ve takdire bağlı olduğundan ilgilisine yasal olarak bir hak da bahşetmediği, davacının müdürlük yaptığı dönem itibariyle yaptığı işlemlerden dolayı soruşturma geçirip disiplin cezası aldığı, bu haliyle diğer çalışanlarla aynı durumda olmadığı için alacak talebinin yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Davacının talep ettiği 2004 yılı jestiyon çekinin personel komitesi kararı ile soruşturma nedeni ile ödenmemesine karar verildiği, ancak dosyada 2005 yılı çekinin düzenlenmediği, karar içeriğine göre 2004 yılı jestiyon çekine hak kazandığı ancak bu hak kazanılan çekin ödenmemesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İşçinin hak ettiği bir alacağın ödenmemesi ancak yargı kararı ile engellenebilir.
    Dosyada 2004 yılı jestiyon çekinin ödenmemesine ilişkin bir karar olmadığına göre davacının 2004 yılı jestiyon çekinin karşılığının ödenmesi gerekir.
    2005 yılı jestiyon çekine gelince, jestiyon çeki ödemesinin işverenin takdirinde oluşu karşısında işverenin bu takdirini davacı aleyhine kullanmasını gerektirecek olumsuz davranışlar olup olmadığı ve özellikle bu davranışlar sonucu davacı aleyhine bir disiplin cezası verilip verilmediği araştırılmalıdır.
    Bu itibarla davacının talepleri yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda değerlendirilip gerekli araştırmalar yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.